Дело № 5-76/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «14» апреля 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

рассмотрев на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Украины, владеющего русским языком, фактически проживающего по адресу: /адрес/, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 разместил в социальной сети «Tiktok» на своей странице «/данные изъяты/» два коротких видеоролика, начинающихся фразами: «/данные изъяты/…» и «/данные изъяты/…», направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данный факт был установлен сотрудниками полиции /дата/ в ходе осмотра Интернет-ресурсов и осмотра мобильного телефона ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Адвокат Бубнова И.В. в защиту ФИО1 ссылалась на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было выявлено не /дата/ сотрудником органа дознания, а /дата/ следователем.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/ ; рапортом сотрудника полиции ; письменными объяснениями ФИО1 ; актом осмотра мобильного терминала от /дата/ ; актом осмотра Интернет-ресурсов от /дата/ с видеофайлом , и иными доказательствами, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает допустимыми, достоверными и достаточными.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Приведенные защитой доводы, в том числе о недопустимости доказательств, суд признает несостоятельными.

Доводы защитника не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Также несостоятельны доводы защитника об истечении сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Ссылка защитника о выявлении правонарушения следователем 1 января 2023 года в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 является ошибочной в виду следующего.

Согласно ст. 25 и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Приказ МВД России от 9 января 2018 года № 1 «Об органах предварительного следствия в системе МВД России» следователь не является должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах правонарушение выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 8 февраля 2023 года и соответственно трехмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, степень вины нарушителя, наступившие последствия, личность ФИО1, его отношение к содеянному.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Отягчающие его вину обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания может наиболее полно обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере /сумма/.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: /данные изъяты/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов