47RS0010-01-2021-001094-42

Дело № 2-5772/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2021 ИП ФИО1 первоначально обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года в размере 181 680 рублей;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 34 255,41 рублей;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанную за период с 27.08.2014 по 30.11.2021 год;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 30.11.2021 года в размере 10 000 рублей;

- проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 181 680 рублей за период с 01.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 181 680 рублей за период с 01.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10.01.2022 года настоящее гражданское дело передано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2022 года исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2022 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2022 отменено, гражданское дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

Заочным решением суда от 21.03.2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 28.09.2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2023 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2023 оставлено без изменения.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2024 года исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2024 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2024 отменено, гражданское дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Конкурсный управляющий АО КБ Русский Славянский Банк ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению-оферте № 12-019237 от 21.02.2014 ФИО2 дал согласие на обработку персональных данных АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), целью обработки является получение кредита по кредитной программе: потребительский кредит в сумме 181 680 руб. 00 коп., срок кредита с 21.02.2014 по 21.02.2019, дата ежемесячной оплаты – 21 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6 632 руб. 00 коп., дата последнего платежа 21.02.2019, сумма последнего платежа 5 365 руб. 63 коп., максимальная сумма уплаченных процентов 217 903 руб. 83 коп., плата за кредит – 33,30% в год.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заявщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» 26 августа 2014 года заключили договор уступки требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 2 марта 2020 года ООО «САЕ» на возмездной основе уступило право требования ИП ФИО4.

В свою очередь, 23 марта 2021 года ИП ФИО4 заключил с ИП ФИО1 договор уступки прав требований (цессии) №КО-2303-12.

На основание решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский банк» является Агентство по страхованию вкладов, а также согласно имеющимся сведениям следует, что между банком (далее – цедент) и ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ» (далее – цессионарии) были заключены договоры уступки прав требования (цессии) к физическим лицам по кредитным договорам. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученных цессионарием по договорам уступки прав от Банк РСБ 24 (АО) были переданы последующему цессионарию – ИП ФИО1

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая, что исходя из заявленных требований, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, исчисленную на 26.08.2014 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска им не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года