Гражданское дело № 2-874/2025

69RS0014-02-2025-001019-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

В суд обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство FORD TRANSIT гос.рег.знак №, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, что подтверждается порлисом №№.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию от 28.02.2023 г. с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступали, что свидетельствует о том, что ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 177 702 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 331 руб. 00 коп.

Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 07.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются расписка о получении судебной повестки по адресу Филиала и распечатка с сайта Почта России о получении судебной корреспонденции по юридическому адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), по сведениям сайта Почта России судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.94 N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления и т.п.

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2022 г. в г.Тверь произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (проезжающий автомобиль эвакуатор повредил припаркованный автомобиль):

- автомобиля FORD TRANSIT гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 (собственник), в действиях водителя нарушений ПДД РФ не установлено;

- автомобиля HYUNDAI 42448А, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.09.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобиль FORD TRANSIT, 2007 года выпуска, гос.рег.знак № получил повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Автомобиль FORD TRANSIT гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования - полис №№.

13.09.2022 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Актам осмотра от 14.09.2022 г. и 16.09.2022 г., проведенного специалистами страховщика, автомобиль FORD TRANSIT гос.рег.знак № получил следующие повреждения: молдинг бампера переднего левый, кронштейн бампера переднего левый, фара противотуманная левая, крыло переднее левое, колпак колеса переднего левого, фара левая, дверь передняя левая, капот, молдинг стекла ветрового окна левый, брызговик крыла переднего левого передняя часть, усилитель брызговика крыла переднего левого.

28.09.2022 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 177 702 руб. 25 коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления № от 28.09.2022 г.

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.09.20232 г. подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба (выплаченное страховое возмещение) в порядке суброгации 177 702 руб. 25 коп.

Согласно ч.ч.1,2 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6331 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 177 702 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 331 руб. 00 коп., всего 184 033 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чувашова И.А.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 11 июня 2025 г.

Председательствующий: Чувашова И.А.