Дело №2-19/2025 (2-3285/2024)

64RS0043-01-2024-004659-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиндовой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9 ответчика ФИО2 ФИО10., представителя ответчика ФИО3 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнатенко ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об устранении нарушений прав собственника нежилого помещения,

установил:

истец Гнатенко ФИО14 обратилась с иском к ФИО2 ФИО15 об устранении нарушений прав собственника нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания (офис нотариальной конторы), кадастровый №, площадью 74,7 кв.м, количество этажей-1, год завершения строительства-1917, расположенный по адресу: <адрес> А, что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 02 июня 2008 года, выпиской из ЕГРН от 05 июня 2024 года № КУВИ-001/2024-151892548. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, площадью 152 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административных и офисных здания, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, местоположение: <адрес>А, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-151892381. Арендатором соседнего земельного участка сроком на 49 лет, площадью 554 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-147053702. На вышеуказанном смежном земельном участке площадью 554 кв.м, с кадастровым номером № ответчиком выполнены работы по демонтажу нежилого 3-х этажного здания площадью 270,4 кв.м. с кадастровым номером №. В настоящее время ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства, в том числе производится устройство фундамента на смежном земельном участке, площадью 554 кв.м, кадастровый №. Истец обратилась в ООО «Строй ИнвестПроект» с целью выяснения технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности и возможной его дальнейшей эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией истцу предоставлен технический отчет визуального обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В исследовательской части вышеуказанного технического отчета п.3.1.2 установлено, что в ходе обследования выявлены следующие дефекты и повреждения наружных и внутренних стен: имеются множественные вертикальные, диагональные и горизонтальные трещины, проходящие от цоколя до верха парапета с раскрытием кверху шириной раскрытия до 10 мм. Также, в пункте 3.19 технического отчета установлено, что при демонтажных работах на смежном земельном участке не было произведено никаких мероприятий для предотвращения угрозы разрушения фундаментов и стен существующего одноэтажного нежилого здания, принадлежащего истцу. Фундамент нежилого здания (офис), принадлежащего истцу, находится на очень малом расстоянии от строящегося многоэтажного дома и влияние нового строительства на нежилое здание (офис) будет значительным. В выводах технического отчета экспертами определено следующее: вследствие демонтажа нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> особенностей грунтового основания (просадочные грунты) на отдельном участке нежилого здания, принадлежащего истцу, произошли неравномерные осадки фундаментов, о чем свидетельствуют магистральные трещины в фундаментах и стенах. Основная причина деформаций фундаментов и стен здания - демонтаж нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. То есть, экспертная организация в своем техническом отчете от ДД.ММ.ГГГГ установила наличие причинно-следственной связи между работами по демонтажу нежилого здания на земельном участке с кадастровым № и деформаций фундаментов и стен здания, принадлежащего истцу. В рекомендациях технического отчета эксперты указали о необходимости проведения противоаварийных мероприятий и капитального ремонта нежилого здания по адресу: <адрес>. Таким образом, продолжение строительства объекта капитального строительства на соседнем участке может повлечь разрушение нежилого здания, принадлежащего истцу, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несмотря на то, что ответчик осуществляет строительство на основе соответствующего разрешения, продолжение строительства приведет к повреждению (разрушению) имущества истца.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО2 ФИО16 приостановить строительство объекта капитального строительства на арендуемом земельном участке, площадью 554 кв.м, кадастровый помер №, местоположение: <адрес> до полного выполнения противоаварийных мероприятий и капитального ремонта нежилого здания (офис нотариальной конторы), кадастровый помер №, площадью 74,7 кв.м, количество этажей-1, год завершения строительства-1917, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего Гнатепко ФИО17; обязать ФИО2 ФИО18 своими силами и за свой счет выполнить строительные работы по укреплению фундаментов и стен нежилого здания (офис нотариальной конторы), кадастровый №, площадью 74,7 кв.м, количество этажей-1, год завершения стронтельства-1917, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>., принадлежащего Гнатенко ФИО19; взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу Гнатенко ФИО20 судебную неустойку за неисполнение судебно (астрент) в размере 3 000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то что, технический паспорт, приложенный в материалы дела датируется 2008 годом, тогда как в техническом заключении не указано, какой износ здания, принадлежащего истцу был, непосредственно, до начала строительства. Принимать во внимание износ здания, который был 14 лет назад, чтобы показать влияние строительства на величину износа на момент составление отчета ответчик считает неверно. Таким образом, из представленного отчета нельзя сделать вывод о причинно-следственной связи влияния строительства на участке ответчика на конструктивные элементы здания, принадлежащего истцу, а также на его фактическое нынешнее состояние (возникновение трещин в стенах и фундаменте). Расчет износа здания не представлен, в таблицу внесены значения износа по признакам износа согласно ВСН 53-86, однако не понятно, какие, конкретно, признаки износа учитывались при составлении данного заключения. В отчете указывается, что выполнялся визуальный осмотр здания истца, на дату 04 июля 2024 года, то есть именно на эту дату устанавливалось наличие трещин, были они до начала строительства или нет, эксперт в отчете не определил, доказательств не привел. Эксперт сделал вывод, ничем не обоснованный, указывая, что трещины в стенах и фундаменте здания истца возникли в следствие строительства на земельном участке ответчика. Также, безосновательно, экспертом был сделан вывод о том, что демонтаж здания ответчика является основной причиной возникновения деформаций фундамента и стен здания истца. Причинно-следственная связь между строительством нового объекта и демонтажом старого объекта капитального строительства на земельном участке ответчика и образованием трещин в стенах и фундаменте здания истца, предоставленным отчетом не установлена. В абзаце 6 на стр. 15 отчета эксперт указывает, что при демонтаже здания, принадлежащего ответчику не было произведено никаких мероприятий для предотвращения угрозы разрушения фундаментов и стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, то есть здания принадлежащего истцу. Кроме того, в абзаце 7 на стр. 15 отчета, указано, что в соответствии с требованиями СП 22.13330.2016 при демонтажных работах зданий требуется произвести расчет деформаций грунтового основания и определить влияние нового строительства многоэтажного дома на фундамент одноэтажного жилого дома (видимо, имелось ввиду нежилое здание) №А. Исходя из отчета, единственный вывод, который возможно сделать из предоставленного истцом Отчета, это то, что он не просто не доказывает какое-либо влияние строительства нового объекта, демонтажа старого объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику, на здание принадлежащее истцу, но и подтверждает, что фактически такого влияния не было. Капительный ремонт, согласно отчету, предоставленному истцом не проводился, не смотря на то, что год постройки здания, расположенного по адресу: <адрес>- 1917. Также, согласно отчету, зданию, расположенному по адресу: <адрес>А, принадлежащему истцу, требуется капитальный ремонт, однако, доказательств ухудшения состояния данного здания по причине строительных и демонтажных работ со стороны ответчика, суду не представлено. В случае удовлетворения требования истца о приостановке строительства, с учетом полученной, на законном основании, разрешительной документации, ответчик будет нести убытки, которые истец обязан возместить.

Представитель истца ФИО1 ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО23 и его представитель ФИО3 ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Гнатенко ФИО25. является собственником нежилого здания (офис нотариальной конторы), кадастровый №, площадью 74,7 кв.м, количество этажей-1, год завершения строительства-1917, расположенный по адресу: <адрес> А, что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-151892548.

Как следует из материалов дела, указанное нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, площадью 152 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административных и офисных здания, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, местоположение: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-151892381.

Арендатором соседнего земельного участка площадью 554 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, сроком на 49 лет, является ответчик ФИО2 ФИО26., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-147053702.

На вышеуказанном смежном земельном участке площадью 554 кв.м, с кадастровым номером № ответчиком выполнены работы по демонтажу нежилого 3-х этажного здания площадью 270,4 кв.м. с кадастровым номером №.

В настоящее время ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства, в том числе производится устройство фундамента на смежном земельном участке, площадью 554 кв.м, кадастровый №.

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь,

разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов,

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка,

ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается

Согласно требованиям ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

С целью выяснения технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности и возможной его дальнейшей эксплуатации, истец обратилась в ООО «Строй ИнвестПроект».

04 июля 2024 года экспертной организацией истцу предоставлен технический отчет визуального обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> А.

В исследовательской части вышеуказанного технического отчета п.3.1.2 установлено, что в ходе обследования выявлены следующие дефекты и повреждения наружных и внутренних стен: имеются множественные вертикальные, диагональные и горизонтальные трещины, проходящие от цоколя до верха парапета с раскрытием кверху шириной раскрытия до 10 мм. Также, в пункте 3.19 технического отчета установлено, что при демонтажных работах на смежном земельном участке не было произведено никаких мероприятий для предотвращения угрозы разрушения фундаментов и стен существующего одноэтажного нежилого здания, принадлежащего истцу. Фундамент нежилого здания (офис), принадлежащего истцу, находится на очень малом расстоянии от строящегося многоэтажного дома и влияние нового строительства на нежилое здание (офис) будет значительным. В выводах технического отчета экспертами определено следующее: вследствие демонтажа нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> особенностей грунтового основания (просадочные грунты) на отдельном участке нежилого здания, принадлежащего истцу, произошли неравномерные осадки фундаментов, о чем свидетельствуют магистральные трещины в фундаментах и стенах. Основная причина деформаций фундаментов и стен здания - демонтаж нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт» №002/2025 от от 27 января 2025 года, дефекты и повреждения здания, расположенного по адресу: <адрес>А, указанные истцом в исковом заявлении, имеются.

Причиной образования трещин является физический износ конструктивных элементов ввиду значительного срока эксплуатации здания - 108 лет. Конструктивным элементам жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> (фундамент, стены), требуется капитальный ремонт.

Причинно-следственная связь между образованием повреждений здания, расположенного по адресу: <адрес>А, указанных истцом в исковом заявлении, и проведением работ по демонтажу нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

Продолжение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № при соблюдении требований строительных норм и правил и техники безопасности, не создает угрозу дальнейшего повреждения или обрушения здания, расположенного по адресу: <адрес>А.

Эксперты отмечают, что при отсутствии производства капитального ремонта стен и фундамента <адрес>А, существует угроза дальнейшего развития деформаций и повреждения конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>А, вне зависимости от продолжения (или приостановления) производства строительных работ на соседнем здании на земельном участке с кадастровым номером №.

Как было установлено при ответе на вопросы 1-3, причиной образования трещин является физический износ конструктивных элементов ввиду значительного срока службы здания 108 лет, а не проведение работ по демонтажу нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №.

Для устранения дефектов и повреждений в здании, расположенном по адресу: <адрес>А конструкциям стен и фундамента <адрес>А по <адрес> в <адрес>, требуется проведение капитального ремонта.

Для установления перечня и стоимости работ по капитальному ремонту конструктивных элементов <адрес>А по <адрес> в <адрес> требуется обследование конструктивных элементов <адрес>А с разработкой проектной документации.

Работы по проектированию для определения перечня работ по капитальному ремонту конструктивных элементов <адрес>А по <адрес> в <адрес>, с учетом временных и экономических затрат на их устранение, выходят за пределы специальных знаний судебного эксперта и за рамки Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и регламентируется иными нормативно-правовыми актами.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, изложенных в экспертном заключении, составленном экспертами ООО «РусЭксперт» суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав истца, поскольку причиной образования трещин на здании <...> в г. Саратов, является физический износ конструктивных элементов ввиду значительного срока службы здания 108 лет, и не связано с проведением работ по демонтажу нежилого здания и строительству на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гнатенко ФИО28 к ФИО2 ФИО29 об устранении нарушений прав собственника нежилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья А.Н. Титова