УИД 77RS0034-02-2022-010410-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 апреля 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2023

по иску Первых фио к Швец Вилиаму об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес кадастровым номером 50:21:0120203:954, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Пресненского районного суда адрес от 21.04.2021, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 27.04.2021, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 10.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 1 возбуждено исполнительное производство. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется. Между тем, согласно данным ЕГРП, в собственности ответчика находится земельный участок по адресу: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес кадастровым номером 50:21:0120203:954. Иного имущества, а так же денежных средств, принадлежащих ответчику, судебным приставом исполнителем, в ходе ведения исполнительного производства не установлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОСП по адрес № 1, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что решением Пресненского районного суда адрес от 21.04.2021, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 27.04.2021, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

13.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 1 возбуждено исполнительное производство № 202007/21/77053-ИП, сумма взыскания сумма

13.12.2021, с целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы: ГИБДД, Начальнику миграционной службы адрес, ПФР по адрес и адрес, Банки, оператору связи, Росреестр, ЗАГС.

Получены отрицательные ответы из банков, ЗАГС, ФНС, ГИБДД, ПФР.

Получен ответ из Росреестра по Москве из которого следует, что на адрес за должником зарегистрировано имущество: адрес, адрес, пос. завода Мосрентген, адрес кадастровым номером 50:21:0120203:954.

Как установлено, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2021 наложен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Истец в иске указывает, что до настоящего времени ответчиком судебное решение не исполнено, в связи с чем она просит суд обратить взыскание на имущество ответчика – спорный земельный участок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии счастью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, истец не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, как реализация земельного участка.

Как установлено судом, в настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, ответчик решение суда исполняет.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первых фио к Швец Вилиаму об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 10 апреля 2023 года