Дело № 2–1414/2023

УИД- 16RS0042-03-2022-013481-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

установил :

судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер ..., принадлежащий ФИО2, указывая, что на основании исполнительного листа №ФС 037006052 от 30.06.2022, выданного Арбитражным судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в сумме 134 820 рублей, возбуждено исполнительное производство .... Требования исполнительного документа должником не исполнены. Между тем, в собственности ответчика имеется вышеуказанные земельный участок.

Определением от 09.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО4 и ФИО5

Стороны, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО3 поступило заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает, просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано на необходимость соблюдения правил соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений по их применению закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности только в том случае, когда у должника отсутствует иное имущество.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №ФС 037006052 от 19.04.2022, выданного Арбитражным судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 126 000 рублей, 18.07.2022 возбуждено исполнительное производство №... (л.д.5-7). Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Истец при обращении в суд ссылается на наличии зарегистрированного за должником земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.9).

Статьей 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, из представленных суду сведений следует, что исполнительное производство №... окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 126 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, основания для обращения взыскания на имущество отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер ..., принадлежащий ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.