Решение по делу № 2-645/2023 от 22.05.2023

УИД № 60RS0020-01-2023-000756-39

Копия

Дело № 2-645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.А. к И.Е.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.К.А. обратился в суд с иском к И.Е.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 421 777,30 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 5500 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 8 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 7773 руб.

В обоснование иска указано, что 25.09.2022 на <адрес> водитель автомобиля АУДИ А4, г.р.з. №, И.Е.М. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением водителя Б.К.А., совершил с ним столкновение.

Как следует из административного материала, И.Е.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с места ДТП скрылся, его ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» причиненный истцу ущерб составил 421 777,30 руб., что является разницей между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков.

В связи с наличием повреждений автомобиля, исключающих возможность его самостоятельного передвижения, Б.К.А. понес расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5500 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, Б.К.А. обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца адвокат С.Д.В. в судебном заседании исковые требования подержал, в обоснование привел указанные в иске доводы, вопрос о возмещении морального вреда оставил на усмотрение суда.

Ответчик И.Е.М. в судебном заседании размер материального ущерба, свою вину в ДТП, отсутствие полиса ОСАГО не оспаривал, исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. С требованием о компенсации морального вреда не согласился ввиду отсутствия правового обоснования для его возмещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.09.2022 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ А4, г.р.з. №, под управлением И.Е.М. и автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением Б.К.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

На основании постановления инспектора от 25.09.2022 И.Е.М. за нарушение п. 9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку И.Е.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и с места ДТП скрылся, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного участка Новгородской области от 27.09.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №, принадлежащий Б.К.А., получил значительные механические повреждения.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, может быть возложена законом на указанных в нем лиц (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент события гражданская ответственность И.Е.М. не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило истца права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возместить причиненные убытки является согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда.

Согласно карточке учета ТС с 21.04.2021 по настоящее время автомобиль АУДИ А4, г.р.з. №, зарегистрирован на имя И.Е.М., т.е. на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем автомобиля.

В подтверждение размера ущерба истец представил экспертное заключение № от 10.01.2023 ООО «<...>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 390 477 руб., с учетом износа - 827 454,69 руб.; рыночная стоимость аналогового автомобиля - 490 000 руб., стоимость годных остатков - 68 222, 70 руб. /л.д. 26-53/.

Таким образом, поскольку стоимость ремонта ТС превышает его рыночную стоимость, размере ущерба определяется в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, что составляет 421 777,30 руб.,

Ответчиком размер ущерб не оспорен.

С учетом признания иска ответчиком в части материального ущерба, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд взыскивает с И.Е.М. в пользу Б.К.А. материальный ущерб в размере 421 777,30 руб.

Поскольку в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, исключающие возможность его самостоятельного передвижения, что ответчиком не оспаривалось, Б.К.А. понес расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму 5500 руб., что подтверждается актом от 25.09.2022, кассовым чеком /л.д. 25/, стоимость услуг эвакуатора в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по общему правилу (ст. 151 ГК РФ) компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ). Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

Доводов о нарушении ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истец не привел.

Поскольку заявленное требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений, действующее законодательство не предусматривает возможности в таком случае возмещения морального вреда, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., подтвержденные документально /л.д. 24/, признавая их необходимыми для обращения в суд.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 7773 руб. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 7473 руб. по требованию о взыскании материального ущерба).

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, на основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу возврату из бюджета подлежит 5 231 руб., что составляет 70% от уплаченной суммы госпошлины (7473 руб.), в оставшейся части госпошлина в сумме 2 242 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер судебных издержек истца, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 242 руб. (8000 руб. + 2242 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.К.А. удовлетворить частично. Взыскать с И.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> в пользу Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 427 277 рублей 30 копеек и судебные издержки в сумме 10 242 рубля, всего 437 519 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 30 копеек, отказав в остальной части иска.

УФНС России по Псковской области возвратить Б.К.А. государственную пошлину в сумме 5 231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль, уплаченную согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья О.С. Захарова

<...>