Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

УИД № 66RS0024-01-2023-001086-45

Дело № 2а-1452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 мая 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указало, что 15.02.2023 в Верхнепышминский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем. В нарушение пунктов 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4.2.6.9 Приказа Минюста РФ ФССП от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц Верхнепышминского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Начальником отдела – старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Просило признать незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Верхнепышминского РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.02.2023 по 24.04.2023, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что 21.02.2023 в Верхнепышминское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление АО «ОТП Банк» о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от 25.11.2022 №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен с копией доверенности, незаверенной доверителем.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был направить копию указанного постановления взыскателю не позднее 09.03.2023.

Вместе с тем, копия постановления от 07.03.2023 с оригиналом судебного приказа направлены в адрес взыскателя лишь 21.04.2023 (ШПИ №) и получены им 02.05.2023.

Доказательств невозможности использования иных средств связи (телефонограмма, телеграмма) при направлении и вручении копии постановления судебным приставом-исполнителем не представлено.

Между тем, указанное нарушение срока отправки копии постановления не является основанием для удовлетворения административного иска в связи с отсутствием необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием административный истец не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.П. Вершинина