Решение по делу № 2-144/2023 от 18.05.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску <ФИО> к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога.

Гражданское дело №2-144/2023

24RS0001-01-2023-000116-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 18.03.2022 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №3.0/10971/2022-А, на следующих условиях: сумма кредита - 818000,00 руб., срок возврата кредита - 18.03.2029 включительно, порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 18 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом - 29,9% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту - 23335,00 руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору являлся залог транспортного средства на приобретение, которого ФИО2 был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2011, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 669600,00 руб., на дату заключения Кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: 18.03.2022 перечислил в соответствии с п.п.5.1, 5.2. Общих условий Кредитного договора на текущий счет №, открытый ФИО2 у Истца, денежные средства в размере 818000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО2 Однако ФИО2 нарушил обязательства по возврату Кредита и уплате процентов. 28 августа 2022 г. в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по Кредитному договору, Истец направил ФИО2 требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный Кредитным договором срок - до 28 сентября 2022 г., ФИО2 не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по 28 сентября 2022 г., сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 885859,18 руб. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за Заемщиком завершился. Истцу стало известно, что Заемщик произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу ФИО1 В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у Истца ТС является ФИО1. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Я, с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № 3.0/10971/2022-А от 18.03.2022 в размере 885859,18 руб. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №). В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, установленная Кредитным договором, в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёту об оценке № от 16.02.2023, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, 2011 года выпуска, ПТС <адрес> составляет: 436500,00 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, ПТС <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 436500,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от 16.02.2023.

ФИО1 заявлен к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) встречный иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога, в котором просит в удовлетворении исковых требований АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО2 перед АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать; признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, VIN автомобиля №,2011 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, государственный номерной знак №; прекратить залог в отношении указанного автомобиля, ссылаясь на то, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку он является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 11.12.2022, автомобиль приобретен у ФИО2 за 300000 рублей. Спорный автомобиль приобретен им на основании паспорта транспортного средства № от 17.12.2022 за цену, соответствующую рыночной. Каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Продавец о залоге не сообщил, а в договоре указано, что транспортное средство не находится в залоге. На момент приобретения спорного автомобиля 11.12.2022 ему не было известно, что автомобиль является предметом залога у АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), так как сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, был передан оригинал паспорта транспортного средства № от 17.12.2022 и все сопутствующие документы на автомобиль. В соответствии с имевшимися в тот момент документами ФИО2 являлся собственником ТС, и его право собственности было удостоверено документально. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находилась в залоге, не имелось. Им указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в РЭО ГИБДД ОМВД России по Абанскому району для регистрации перехода права собственности. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Считает, что первоначальный иск АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) не подлежит удовлетворению в связи с явным злоупотреблением правом. По информации сайта ГИБДД (http://www.gibdd.ru/checkyauto/) по проверке спорного автомобиля, информации о наложении ограничений на данный автомобиль не имеется.

Представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по доверенности ФИО3, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом 25.04.2023, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом 24.04.2023, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом 27.04.2023, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.03.2022 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №3.0/10971/2022-А, по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 818 000,00 рублей, процентная ставка – 29,900% годовых, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев, (п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора автокредита), анкеты-заявления на автокредит. Кредит предоставляется на оплату транспортного средства: марка автомобиля - <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2011, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства (п.п. 10, 11 индивидуальных условий договора автокредита).

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога № от 21.03.2022).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежных средств в сумме 744000,00 рублей в ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, 2011 года выпуска, что следует из договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №П/10-293 от 18.03.2022, акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 18.03.2022, паспорта транспортного средства.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору, в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно исполнительной надписи, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Я – Г, с ФИО2 предложено взыскать в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 3.0/10971/2022-А от 18.03.2022 в размере 893 288,18 руб.

Судом установлено, что в настоящее время указанное выше транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

Действительно, как установлено судом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющийся общедоступной информацией, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован 21.03.2022 №.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалов дела, спорный автомобиль был приобретён на кредитные средства по кредитному договору №3.0/10971/2022-А от 18.03.2022.

Согласно ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по кредитному договору №3.0/10971/2022-А от 18.03.2022, без установления первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 436500,00 рублей, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на данное заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, 2011 года выпуска по договору купли-продажи от 11.12.2022 после регистрации залогового автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей (платежное поручение №3503 от 20.02.2023).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество), ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, ПТС №.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года

Судья