№ 12 - 1003/2023
№ 5 - 437/2023 Судья Пилехин Г.Ю.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 5 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <...>., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Согласно постановлению, 26 ноября 2022 года в 19 часов 30 минут в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес ML 320 г.р.з. <...>, при движении от пр. Науки, по боковому проезду ул. Карпинского, в сторону <...> в Санкт-Петербурге, при съезде с дороги, совершил наезд на пешехода <...>, <дата> года рождения, чьи травмы согласно заключению эксперта СПБ ГБУЗ «БСМЭ» №... от 12 апреля 2023 года расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшая <...> С.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.
В обосновании жалобы указала, что не согласна с назначенным административным наказанием, считает его чрезмерно мягким и несправедливым, указала, что ФИО1 извинений не принес, меры к заглаживанию причиненного ущерба не принял, помощь не предлагал.
ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
В Санкт-Петербургском городском суде представитель потерпевшей <...> С.А. адвокат Чекрыжов Н.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что назначенное судом наказание в виде административного штрафа не соразмерно совершенному ФИО1 административному правонарушению. Пешеходу <...> С.А. причинен вред здоровью средней тяжести, <...> С.А. продолжает лечение, до сих пор передвигается на костылях. ФИО1 причиненный <...> С.А. вред не возместил, извинений не принес.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 17 июля 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ виновному лицу может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При определении вида и размера административного наказания судьей районного суда смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не установлены, учтены данные о личности ФИО1 По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, согласиться с выводами судьи о назначенном административном наказании не представляется возможным по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Согласно сведениям, представленным из ГИБДД, ФИО1 14 сентября 2022 года, 13 сентября 2022 года, 9 сентября 2022 года, 9 сентября 2022 года, 19 августа 2022 года, то есть пять раз, привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, постановления по указанным делам вступили в законную силу /л.д. 48/.
Таким образом, вышеперечисленные привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений должны быть учтены судом при определении вида и размера наказания в качестве отягчающих вину обстоятельств.
Кроме того, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания не в полной мере учтены обстоятельства произошедшего, а также последствия противоправных действий ФИО1, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей. Мнение потерпевшей при рассмотрении дела не учтено. При этом ФИО1 причиненный материальный ущерб не возместил, моральный вред перед потерпевшей не загладил.
Таким образом, признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга полно, всесторонне и объективно в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1, 24.1, КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем состоявшееся по делу постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Ю.Н. Русанова