УИД 38RS0027-01-2025-000973-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, администрации Чунского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что 31 августа 1978 г. на основании ордера №, ФИО3 и членах: его семьи: - ФИО1, ФИО4; ФИО5, ФИО6 был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4 умерла. 21 марта 1990 г. на основании заявления ФИО1 о продаже квартир в личную собственность, комиссия решила, продать в личную собственность одноквартирный дом по <адрес>. На основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела спорный жилой дом. Данный договор купли-продажи дома, был зарегистрирован нотариусом. 11 мая 1999 г. умер ФИО3 Истец проживает в <адрес> с 1978 года по настоящее время, которым владеет открыто, добросовестно и непрерывно в течении 47 лет, несет бремя содержания данного жилого дома, производит текущие ремонты, оплачивает пользование электрической энергией, пользуется приусадебным земельным участком и никто за данный период времени не предъявлял претензий по освобождению жилого помещения.
На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на квартиру, общей площадью 63,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика - администрация Чунского муниципального округа Иркутской области в судебном заседании не присутствовал, в письменных возражениях, представитель по доверенности ФИО7 просила отказать истцу в удовлетворении требований к администрации Чунского муниципального округа Иркутской области ввиду ненадлежащего ответчика.
Представитель ответчика - Комитет администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, возражений не направил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Выслушав истца ФИО1, представителя ФИО2, дпросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО3 на основании ордера от 31 августа 1978 г. В качестве членов семьи в ордер были включены: ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6
На основании решения Чунского лесозаготовительного комбината от 21 марта 1990 г. было постановлено продать спорное жилое помещение в личную собственность ФИО1
18 апреля 1990 г. между Чунским лесозаготовительным комбинатом и ФИО1 был заключен договор, на основании которого ФИО1 был передан жилой дом по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ, что подтверждается материалами инвентарного дела. При этом, в данном договоре при указании отчества покупателя ФИО8 указано «ФИО15
Согласно распоряжению от 31 января 2012 г. № 23-ОД земельному участку. предоставленному под жилую застройку, ранее числившемуся по адресу: <адрес>
По сведениям отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области, ФИО4 умерла 25 октября 1988 г., ФИО3 умер 11 мая 1999 г.
Согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация об открытии наследственных дел к имуществу ФИО4, ФИО3 отсутствует.
Согласно уведомлениям № КУВД-<данные изъяты> № КУВД -<данные изъяты> истцу возращены правоустанавливающие документы в связи с отсутствием отметки о регистрации в органах технической инвентаризации, а также в связи с допущенной ошибкой в отчестве заявителя.
Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый №, площадь жилого помещения составляет 63,6 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21 апреля 2025 г. общая площадь жилого помещения по указанному выше адресу составляет 70,9 кв.м.
При этом, суд учитывает общую площадь спорного жилого помещения, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в размере 63,6 кв.м при постановке жилого помещения на кадастровый учет.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что проживает по соседству с ФИО1 с 1990 года. ФИО1 постоянно проживает в доме по <адрес>. Дом ухоженный, за все время проживания ФИО8 никто не претендовал на дом.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, судом также нет каких-либо данных о ее заинтересованности в исходе дела, ее показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Факт проживания истца в спорной квартире также подтвержден представленным в материалы дела паспортом на имя ФИО1 с отметкой о регистрации в спорном жилом помещении с 1978 года, сведениями из поквартирной карточки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Учитывая вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, общей площадью 63,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности никем не оспаривается и не прекращено.
Рассматривая требования истца к администрации Чунского муниципального округа Иркутской области, суд приходит к следующему выводу.
1 января 2025 г. Администрация Чунского муниципального округа была сформирована, как орган местного самоуправления и приступила к выполнению своих полномочий по вопросам местного самоуправления.
С 10 января 2025 г. в государственный адресный реестр внесена административная территориальная единица Чунский муниципальный округ.
Решением Думы Чунского муниципального округа от 11.12.2024 № 69 утверждена структура администрации Чунского муниципального округа, в которую включен комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, который является органом местного самоуправления и наделен правами юридического лица.
Решением Думы Чунского муниципального округа от 25.12.2024 № 94 утверждено «Положение о комитете администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству».
Положение о комитете администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству устанавливает разграничение полномочий между органами местного самоуправления муниципального округа по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и определяет компетенцию органов местного самоуправления, физических и юридических лиц в вопросах управления, распоряжения и использования муниципального имущества.
Согласно пункту 3.1.4. настоящего Положения комитет обеспечивает в пределах своей компетенции от имени Чунского муниципального округа защиту имущественных прав и интересов соответствующего публично-правового образования в отношении муниципального имущества, в том числе в судебном порядке.
На основании пункта 1.3. комитет имеет собственную круглую печать и штамп со своим наименованием.
В соответствии с пунктом 4.2. Положения председатель действует от имени комитета без доверенности и соответственно выдает доверенности работникам комитета на осуществление представительства в судах.
В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исходя из того, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству обеспечивает в пределах своей компетенции от имени Чунского муниципального округа защиту имущественных прав и интересов соответствующего публично-правового образования в отношении муниципального имущества, в том числе в судебном порядке, следовательно, и является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Учитывая вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь требованиями статей 196-199, 233 -235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 63,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Чунского муниципального округа – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме заочное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.
Председательствующий М.А. Седых