УИД 77RS0027-02-2022-015055-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2077/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания №... от 14 августа 2013 года в размере суммы долга сумма, процентов - сумма, неустойки в размере сумма , процентов по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения долга, неустойки по ставке 1% в день, начисляемую на сумму сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения долга, в обоснование требований, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по ордеру адвоката фио, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (кредитный договор) № ..., по которому заемщику был представлен кредит с лимитом задолженности в сумма, на срок 24 мес., процентная ставка - 20 % годовых. Ежемесячный платеж установлен графиком платежей (приложение к договору).

ПАО «Московский Кредитный Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № ..., открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14 августа 2013 года по 30 сентября 2015 года.

Однако, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись заемщиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11 марта 2022 года.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11 марта 2022 года, по которому перешли права (требования) по договору комплексного банковского обслуживания (кредитный договор) № ... от 14 августа 2013 года.

22 декабря 2023 года между ИП ФИО2 и ИП фио заключен договор уступки прав требования №2212-2023-МКБ, по которому к ИП фио перешли права (требования) по договору комплексного банковского обслуживания (кредитный договор) № ... от 14 августа 2013 года.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25 сентября 2015 года сумма задолженности ответчика перед кредитором по кредитному договору № ... от 14 августа 2013 года составляет сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма по ставке 20 % годовых.

За период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № ... от 14 августа 2013 года по процентам составляет сумма. и по неустойке - сумма

Полагая, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения должником обязательств, истец уменьшает размер взыскиваемой неустойки до сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство суд находит обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП фио просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 14 августа 2013 года, заключенному на срок – 24 мес., последний платеж по кредитному договору в соответствии с графиком погашения задолженности – 31 августа 2015 года.

Материалы дела не содержат сведений об обращении кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № ... от 14 августа 2013 года.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что кредитору о нарушении заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору должно было стать известно не позднее 01 сентября 2015 года, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 14 августа 2013 года истек в сентябре 2018 года, между тем, с настоящим иском в суд ИП фио (ранее ИП ФИО2) обратился лишь в 16 июня 2022 года, т.е. с существенным пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с такого рода требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.07.2025.

Судья Утешев С.В.