Административное дело № 2а-266/2022

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. р.п. Инжавино

ФИО3 районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к руководителю УФССП России по Тамбовской области – главному судебному приставу Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3 районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Тамбовской области – главному судебному приставу Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 18.03.2022, в невынесении постановления по результатам жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП, в ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» 07.11.2018 был предъявлен в ФИО3 районный ОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к начальнику Инжавинского РОСП с жалобой в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Однако, в установленный законом срок жалоба не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» не поступало. В связи с чем, 21.03.2022 в УФССП России по Тамбовской области направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО2 Между тем, на момент написания административного искового заявления ответа на жалобу от 21.03.2020 в ООО МФК «ОТП Финанс» не поступало. Должностным лицом какого-либо постановления по жалобе ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП не было принято, жалоба по существу рассмотрена не была, в связи с чем, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. С учетом установленных законодательством сроков для ответа на жалобу, сроков на доставку почтовой корреспонденции, а также учитывая выходные, праздничные майские дни, просит считать сроком, когда административный истец узнал о нарушении своих прав – 16.05.2022.

Определение суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 районный ОСП УФССП России по Тамбовской области (л.д. 1).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Тамбовской области – главный судебный пристав Тамбовской области ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – УФССП России по Тамбовской области.

И.о. начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 от 03.12.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» № руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Инжавуинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. были объединены исполнительные производства от 12.04.2018 №-ИП (сумма долга № руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сумма долга № руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сумма долга № руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сумма долга № руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сумма долга № руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сумма долга № руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сумма долга № руб.).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем 06.03.2019, 11.03.2019, 09.04.2019, 04.06.2019, 26.06.2019, 05.07.2019, 02.09.2019, 04.10.2019, 08.11.2019, 01.12.2019, 06.12.2019, 05.02.2020, 03.03.2020, 13.03.2020, 02.04.2020, 20.04.2020, 14.05.2020, 12.06.2020, 07.07.2020, 13.07.2020, 30.10.2020, 24.11.2020, 18.12.2020, 08.01.2021, 29.01.2021, 30.04.2021, 06.07.2021, 09.07.2021, 30.07.2021, 31.12.2021, 18.03.2022 запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО7: истребовались данные операторов связи, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, банков, ГУВМ МВД России, Росреестр к ГКН по недвижимости, ЗАГС.

По поступившим сведениям в ФИО3 районный ОСП УФССП России по Тамбовской области какого-либо имущества у ФИО7 не имеется.

При установлении места работы ФИО7 (ЗАО «Инжавинская птицефабрика») 11.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю для исполнения и производства удержаний в размере 50% заработной платы в счет погашения задолженности.

Инжавинским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области представлены сведения о движении денежных средств по депозитному счету, сведения об удержании судебным приставом-исполнителем денежных средств в рамках настоящего производства, Сводка по исполнительному производству. Удержания из заработной платы должника производятся регулярно с 15.04.2019 по настоящее время.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем выносились 23.01.2021 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 08.05.2022 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Инжавинским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области направлялся запрос к ЗАГС по ФИО3 району Тамбовской области с целью получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Согласно сведениям ЗАГС супругой должника является ФИО8, в отношении которой также имеются исполнительные производства.

По сведения Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущества должника. Из полученных ответов установлены сведения о наличии счетов в банках, по которым судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Инжавинского РОСП, распределены в пользу взыскателей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет № руб. (л.д. 71).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены не были. Судебным приставом – исполнителем были совершены меры, предусмотренные Законом, направленные на исполнение судебного акта.

Само по себе недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом принимались и принимаются меры к исполнению решения суда.

В соответствии со статьей 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 2 данной статьи старший судебный пристав, в том числе: имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

21.03.2022 представителем ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес руководителя УФССП России по Тамбовской области была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела – старшего судебного пристава, в которой указано на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, постановление о производстве удержаний денежных средств из заработной платы должника в пользу взыскателя не производятся, розыск должника, а также его имущества не осуществлен надлежащим образом. В нарушение требований п. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения – старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО5, а также начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО2; по выявленным фактам нарушения законодательства об исполнительном производстве инициировать проведение служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5 и начальника отделения ФИО2, по результатам которой привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; обеспечить направление в ООО МФК «ОТП Финанс» всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; обязать начальника отделения ФИО2 усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указать на недопустимость подобных нарушений; принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства (л.д. 8).

Заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава ФИО9 08.04.2022 в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» направлен ответ, согласно которому действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава по нерассмотрению заявлений, жалоб и обращений, а также отсутствию контроля не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 данного Федерального закона не подлежат. В связи с этим в указанной части доводов жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с. ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы в части должностных лиц структурного подразделения Управления направляется в структурное подразделение для принятия решения в соответствии с главой 18 Федерального закона (л.д. 60).

Жалоба поступила в ФИО3 районный ОСП УФССП России по Тамбовской области 20.04.2022 (л.д. 61).

Постановлением и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области от 21.04.2022 жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства признана необоснованной, в ее удовлетворении отказано, о чем 26.04.2022 заявителю ООО МФК «ОТП Финанс» направлен ответ (л.д. 62-64).

Таким образом, действия по рассмотрению жалобы ООО МФК «ОТП Финанс», предусмотренные ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководителем УФССП России по Тамбовской области и и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области совершены.

Довод административного истца о том, что копия указанного постановления им не направлялась и не вручалась, судом не принимается, поскольку Инжавинским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области обязанность по направлению указанного постановления адресату в течение 3 дней со дня принятия постановления с учетом выходных дней выполнена, что подтверждается списком № 8 внутренних почтовых отправлений от 26.04.2022 о направлении ответа (л.д. 63-64).

При таких обстоятельствах действия совершены уполномоченным лицом в установленном законом порядке, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований руководителю УФССП России по Тамбовской области – главному судебному приставу Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3 районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным бездействие - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через ФИО3 районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

Судья Е.Д. Земцова