Решение по делу № 2А-732/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2023 он подал в МФЦ г. Орла заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Дата им получено решение о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке по причине отсутствия сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что его право на прохождение процедуры о признании гражданина банкротоим во несудебном порядке вследствие бездействия административного ответчика нарушено.

Считает, что в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», при отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными, то выносится постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскания исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержали, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-СД и вернуть взыскателю исполнительные документы.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что исполнительные действия в отношении ФИО1 проводились по месту регистрации, однако по его фактическому месту жительства, действия не проводились, поскольку административный истец данный адрес не предоставлял, в связи с чем, необходимо провести исполнительные действия по месту фактического места жительства должника, запросить все необходимые документы в отношении должника по месту его фактического проживания, после чего, решить вопрос о возможности окончания исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – представитель Управления ФНС России по Орловской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, Дата судебным приставом – исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено иполнительное производства №-ИП в отношении ФИО1

Дата судебным приставом – исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено иполнительное производство №-СД в отношении ФИО1

Дата судебным приставом – исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено иполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Дата судебным приставом – исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области присоединено исполнительное производство от Дата №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Исполнительные действия проводились по месту регистрации должника по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в ходе требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: проверить факт проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>, отобрать объяснение, в случае обнаружения должника, наложить арест на имеющееся имущество по вышеуказанному адресу на территории, подведомственной Заводскому РОСП г. Орла; проверить сведения о зарегистрированных автотранспортных сердствах за должником; проверить о том, состоял ли на учете в ЦЗН по поиску работы ФИО1, получал ли пособие, в каком размере, состоит ли на учете в качестве безработного, являлся ли инвидуальным предпринимателем, учредителем и т.д.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, исходил из того, что постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области о возбуждении исполнительного производства вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, возможность взыскания денежных срсдств в настоящее время не утрачена.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 11.04.2023.

Судья Э.В. Ляднова