Апелляционное определение по делу № 2-1253/2023 от 22.08.2023.

Дело № 33-5796/2023 (№ 2-1253/2023)

УИД 27RS0003-01-2023-000324-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Жерносек О.В., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании права пользования земельным участком на условиях договора аренды

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации города Хабаровска ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании права пользования на условиях договора аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу<адрес>, площадью 982+/-11 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2006 года пользуется земельным участком. Администрацией г. Хабаровска в заключении договора аренды ей было отказано со ссылкой на то, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Поскольку земельный участок с 2019 года состоит на кадастровом учете, границы его установлены, кадастровая стоимость его определена, имеет вид разрешенного использования «для строительства одноквартирного жилого дома», истица состоит в реестре лиц, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, полагает, что имеет право на пользование земельным участком по договору аренды в соответствии со ст.39.6, п. 7.1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое. Повторяя доводы о том, что ФИО1 с 2006 года пользуется земельным участком, указывает, что 01 марта 2009 года спорный земельный участок по договору аренды до 31 октября 2009 года был предоставлен ФИО4, последняя 21 декабря 2007 года выдала истице нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в любых учреждениях и организациях по вопросам, связанным с окончанием строительства жилого дома и надворных построек на указанном земельном участке сроком на три года. Так как по истечении срока аренды земельным участком продолжали пользоваться, земельный участок не был истребован, считает, договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, указывает, что решение о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке, или о ее приведении в соответствии с установленными требованиями не принималось, истица в установленные сроки и в полном объеме вносит арендную плату за использование земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Хабаровска и департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон свои возражения поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации города Хабаровска ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 982 кв.м, находящийся по адресу: примерно в 32 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства одноквартирного жилого дома, находится в государственной собственности, поставлен на кадастровый учет 12.11.2005.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск» указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «РЗЦ «Азимут-ДВ» от 05.08.2019 земельный участок по <адрес> используется ФИО1 на основании Акта на земельный участок от 01.01.2015 № 704, земельный участок учтен в ЕГРН с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования: для строительства одноквартирного жилого дома. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные строения. Существующие строения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из Актов от 30.06.2010, 01.05.2017, 18.04.2018 об использовании земельного участка, подписанных сотрудниками администрации г. Хабаровска и ФИО1 (землепользователь), видно, что спорный земельный участок фактически использует ФИО1 под посадку и выращивание сезонных овощных культур с 2006 года без правоустанавливающих документов.

Согласно Акту обследования от 12.07.2019, составленного специалистами Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска указанный земельный участок огорожен металлическим забором. В границах земельного участка расположены хозяйственные постройки, незавершенное строение, гараж (блок-комната).

В данном акте отмечено, что по данным ЕГРН сведения о регистрации каких-либо объектов на указанном земельном участке отсутствуют.

Актом осмотра земельного участка от 20.01.2022 также подтверждается факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем хозяйственными постройками, незавершенным строительством дома и гаража.

На основании договора аренды от 01.03.2008 № 216-3 комитетом по управлению Железнодорожным округом г.Хабаровска земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный <адрес> был предоставлен ФИО4 в аренду под огородничество сроком с 01.03.2008 по 31.10.2008.

На основании договора аренды от 01.03.2009 № 215-2 этот же земельный участок был предоставлен комитетом по управлению Железнодорожным округом г.Хабаровска ФИО4 в аренду под огородничество сроком с 01.03.2009 по 31.10.2009.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства, расположенного в г.Хабаровске, район Железнодорожный, примерно в 32 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, следует, что объект незавершенного строительства имеет площадь застройки 66, 4 кв.м, год начала строительства – 2015, степень готовности – 58%.

Согласно доверенности от 21.12.2007, удостоверенной нотариусом ФИО5, ФИО4 доверила ФИО1 быть своим представителем в любых учреждениях и организациях Хабаровского края, органах власти и местного самоуправления, иных организациях по всем вопросам окончания строительства, приема в эксплуатацию, прохождения государственной регистрации права собственности и иных прав на возведенные жилой дом и надворные постройки (сооружения) по адресу: <...>. Доверенность выдана сроком на три года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.09.2020 по делу № 2-2259/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: Хабаровский край. Г.Хабаровск, Железнодорожный район, примерно в 32 по направлению на северо-восток от ориентира «жилое здание», расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, было отказано в связи с тем, что ФИО1 какими-либо правами на пользование земельным участком не обладала.Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса РФ, ст.222 Гражданского кодекса РФ, установив, что правами на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не обладала, решений о сносе самовольной постройки или о приведении ее в соответствие с установленными требованиями не принималось, администрацией г.Хабаровска такие требования к истице не предъявлялись, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам по делу и представленным сторонами доказательствам.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пп.9); земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (пп.10); земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пп.14); земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пп.15); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пп.32).

В подпункте 1 пункта 3 названной статьи установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В силу п.7.1 ст.39.8 Земельного кодекса РФ в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), договор аренды, заключаемый в отношении такого земельного участка, должен предусматривать обязательство арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев, если было принято решение о сносе самовольной постройки, а если было принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, - обязательство арендатора осуществить снос самовольной постройки или представить в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев, и осуществить последующее приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий трех лет.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Анализ приведенных норм права и установленные обстоятельства по делу позволяют сделать вывод о том, что истец не относится к лицам, с которыми может быть заключен договор аренды без проведения торгов. Какими-либо правами на пользование спорным земельным участком истица не наделялась, принадлежащие ей какие-либо объекты на данном земельном участке не находятся. Решения о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке, либо о приведении ее в соответствии с установленными требованиями, которые бы давали основания для заключения договора аренды в соответствии с п.7.1 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, не принимались, такие требования к истцу не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права пользования земельным участком на условиях договора аренды.

Иных оснований, предусмотренных ст.39.6 Земельного кодекса РФ, которые давали бы истице право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, не усматривается.

То обстоятельство, что истица вносит арендную плату за пользование земельным участком, не может быть принят во внимание, поскольку внесение платы за пользование не означает наличие между сторонами именно арендных отношений, так как любое использование (включая фактическое) земли в Российской Федерации является возмездным, и не предоставляет право при установленных обстоятельствах на пользование земельным участком на условиях договора аренды.

Представленные в материалы дела акты пользования истцом земельным участком не удостоверяют и не предоставляют законного права истца на земельный участок.

Выданная ФИО4 доверенность истице также не является основанием для признания за истицей права пользования земельным участком, поскольку выдана она для представления интересов ФИО4 лишь по вопросам, связанным с окончанием строительства объекта, расположенного на спорном земельном участке, и регистрацией права собственности на него.

Включение истицы в Единый реестр граждан, поставленных на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, как верно указал суд, не опровергает вывода об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 28 Закона Хабаровского края от 29.07.2015 № 104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае», положениями Порядка распределения земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в целях предоставления в собственность бесплатно, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 08.12.2015 N 424-пр, распределение земельных участков гражданам, включенным в Единый реестр, осуществляется в порядке очередности и из сформированного перечня свободных земельных участков, возможных к предоставлению.

Само по себе нахождение в Едином реестре граждан не влечет безусловного права на предоставление спорного земельного участка по желанию истца.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи