Дело № 2-3496/2025
49RS0001-01-2024-008823-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2025 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 3 октября 2024 года, и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что 3 октября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, сроком на 12 месяцев, то есть до 3 октября 2025 года, под залог транспортного средства HONDA VEZEL HYBRID, 2018 года выпуска, номер двигателя - №, (VIN) №, номер кузова №. Задолженность по договору беспроцентного займа составляет 800 000 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HONDA VEZEL HYBRID, 2018 года выпуска, номер двигателя - №, (VIN) №, номер кузова №.
Истец для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд на основании ч.3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, в полном объеме, пояснила, что 3 октября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа. Согласно которому истец предоставил ей займ в размере 1 200 000 рублей под залог транспортного средства HONDA VEZEL HYBRID, 2018 года выпуска, номер двигателя - №, (VIN) №, номер кузова №. Задолженность по договору беспроцентного займа в настоящее время составляет 800 000 рублей.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 (часть 1) ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований, предъявленных ФИО2, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Заявление о признании иска подписано ответчиком ФИО1 в судебном заседании.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к ней ФИО2, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.
Следовательно, исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом ведение дела через представителя является правом гражданина (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 6 октября 2025 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с условиями договора исполнитель приняла на себя обязательства оказать юридические услуги в части консультирования, подготовки искового заявления по факту обращения в Магаданский городской суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору займа.
Стоимость оказываемых услуг по договору составляет в размере 50000 рублей (п. 3.1).
Услуги по указанному договору истец оплатила в полном объеме в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской от 12 ноября 2025 года.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела чека по операции ВТБ от 12 ноября 2025 года следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 21 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, уплаченная при подаче иска, истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, т.е. в размере 14 700 рублей.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей.
Поскольку истцом при обращении с указанным иском не была оплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 3000 рублей, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 900 рублей.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 3 октября 2024 года, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору беспроцентного займа от 3 октября 2024 года в сумме 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей, а всего взыскать 856 300 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1: транспортное средство - легковой автомобиль HONDA VEZEL HYBRID, 2018 года выпуска, номер двигателя - №, (VIN) №, номер кузова №.
Способ реализации указанного имущества определить путем продажи с публичных торгов с продажной ценой движимого имущества, установленной судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.
Возвратить ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления решения суд в окончательной форме – 15 декабря 2025 года.
Судья Е.Ф.Пикалева