16RS0043-01-2022-005973-64

дело №2-9/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло ДТП по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, а/д 2 км + 180 м. с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., владелец ООО «...», водитель ФИО4 и ... государственный регистрационный знак ..., владелец и водитель ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от ... (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 750 207 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО САК "...".

Вместе с тем, представитель потерпевшего ООО ...» в порядке прямого возмещения убытка обратился с комплектом документов в САО «ВСК» в соответствии с которыми, ... САО «ВСК» выплатило в пользу ООО «...», в счет возмещения величины УТС автомобиля ... в размере 65193 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, лимит ответственности ПАО САК "...", предусмотренный страховым полисом ОСАГО виновника составляет 334807 руб. (400 000, 00 руб. - 65 193 руб.).

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 415400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7354 руб.

В последующем от представителя САО «ВСК» поступило уточнение исковых требований, которым она просила взыскать с ответчика сумму 350207 руб., из расчета 750207 руб. – 400000 руб. = 350207 руб., поскольку в исковом заявлении была допущена техническая ошибка, а также взыскать сумму госпошлины в размере 6702,07 руб.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «...», ООО «ТТС ...», ПАО ...».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, просил при вынесении решения учесть заключение эксперта.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № б-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, ... произошло ДТП по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, а/д 2 км + 180 м. с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., владелец ООО «...», водитель ФИО4 и ... государственный регистрационный знак ..., владелец и водитель ФИО1

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ...716 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....1 от ... и получило повреждения в результате указанного события.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 9.10, Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, инспектором ИДПС указаны повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задняя левая дверь, задняя правая дверь, заднее левое колесо, крышка багажника, возможны скрытые повреждения.

... собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

... состоялся осмотра транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., о чем составлен акт.

В последующем ... ООО «...» выставлен счет на оплату ... на сумму 750207 руб., согласно акта выполненных работ от ... по заказ-наряду от ..., где покупателем выступает САО «ВСК».

Согласно страхового акта ... САО «ВСК» добровольно выплатило ООО «ТТС-УКР-Челны» сумму в размере 750207 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

... директор ООО «АвтоТранс» обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении УТС по ОСАГО на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно достигнутого соглашения от ... и платежного поручения ... от ... САО «ВСК» выплатило ООО «АвтоТранс» страховую выплату в размере 65193 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По ходатайству ответчика определением суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6

Согласно результатам судебной экспертизы ИП ФИО7 ... эксперт ФИО8 пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... с учетом износа, на дату ДТП – ..., составляет 624443,96 руб.; рыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... определена в размере 988950 руб.; величина суммы годных остатков автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составила 303660,02 руб.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Экспертное заключение ИП ФИО3 ... соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, является мотивированным, ясным, полным и последовательным.

Эксперт ФИО8 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертом при проведении экспертизы.

В связи с изложенным заключение судебной экспертизы ИП ФИО7 ... признается относимым, допустимым, достоверным доказательством.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба. Вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения в данном споре. Стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон.

Так как потерпевший вправе потребовать от причинителя вреда возмещения действительного ущерба, а не страховой суммы по договору (приминительно к рассматриваемому спору), сумму, подлежащую возмещению в порядке суброгации, следует определить не из страховой суммы по договору страхования, а из рыночной стоимости автомобиля.

Согласно страхового акта ... САО «ВСК» добровольно выплатило ООО «...» сумму в размере 750207 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно достигнутого соглашения от ... и платежного поручения ... от ... САО «ВСК» выплатило ООО «...» страховую выплату в размере 65193 руб.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность возместить причиненный ущерб за вычетом страхового лимита в размере 400000 руб., подлежащего возмещению истцу страховой компанией ПАО САК «...», где была застрахована ответственность ответчика на момент ДТП.

Принимая во внимание вышеизложенное прихожу к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 350482,98 руб. из которых:

- 988950 руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП);

- 303660,02 руб. (стоимость годных остатков);

- 334807 руб. (400000 руб. – 65193 руб.) (страховой лимит), то есть: 98950 – 303660,02 – 334807 = 350482,98 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6704,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 350782 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6704 рублей 83 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен ....