Дело № 2-1392/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001231-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 10 августа 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановой М.А.,

с участием:

ответчиков ФИО5,

ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО, ФИО4, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 279 руб. 96 коп., в том числе просроченные проценты 20 369 руб. 36 коп., просроченный основной долг 84 910 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3305 руб. 60 коп.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту VISA Classic под 19 % годовых. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, Банк просит взыскать задолженность с наследников.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченные судом в качестве ответчиков ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО, ФИО3, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту VISA Classic по эмиссионному контракту № под 19,0 % годовых и открыло счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит был установлен первоначально - 20 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 10% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 30,8 % годовых. Информация о полной стоимости кредита заемщиком получена.

Установлена плата за годовое обслуживание кредитной карты: за первый год обслуживания – 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 900 рублей.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). (пункт 3.5)

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, в размере 36 % годовых (пункт 3.9).

Согласно расчета задолженности и выписки по счету ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 105 279 руб. 96 коп., в том числе просроченные проценты 20 369 руб. 36 коп., просроченный основной долг 84 910 руб. 60 коп.

Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита, наличия задолженности в ином размере не установлено в ходе рассмотрения дела.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются супруга ФИО5 (свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации и ) и дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: ; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ; мотоцикла с коляской марки ИЖ 105, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Наследникам ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО были выданы свидетельства в ? доле каждому:

ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: ;

ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: .

Других свидетельств по делу не выдавалось.

Таким образом, судом установлены наследники ФИО5, ФИО, ФИО3 и ФИО3, которые приняли в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2 в равных долях.

В судебном заседании установлено наследственное имущество после смерти ФИО2., состоящее из:

- жилого дома и земельного участка по адресу: , собственником которых он являлся на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома - 1 161 225 руб. 28 коп., земельного участка - 231 690 руб. 40 коп.;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: , собственником которых он являлся на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; рыночной стоимостью в размере 75 789 руб. 51 коп. и 4 210 руб. 49 коп.;

- мотоцикл с коляской марки ИЖ 105, 1989 года выпуска, который включен в состав наследства со слов наследников, документы на мотоцикл не предоставлены;

- вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России»:

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 8085 руб. 23 коп.;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 12 руб. 90 коп.;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 53 руб. 28 коп.

Стороны в судебном заседании стоимость наследственного имущества не оспаривали, ответчики своей оценки не представили. Ответчик ФИО5 пояснила, что мотоцикл на момент смерти ФИО2 находился в неисправном состоянии, затем был восстановлен, отдан за ремонт в доме.

Учитывая изложенное, общая сумма наследственной массы после смерти ФИО2 составляет 1 481 067 руб. 09 коп.

Смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в связи с чем, ответчики ФИО5, ФИО, ФИО3 и ФИО3 становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства в равных долях, в ? доле каждый.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники ФИО5, ФИО, ФИО3, ФИО3 приняли в установленном законом порядке в равных долях наследство после смерти ФИО2, они становятся должниками по исполнению ФИО2 кредитных обязательств в части, которая перешла к каждому из них в связи с принятием наследства.

В денежном выражении к каждому из наследников перешло наследство на сумму 370 266 руб. 77 коп.

Так как стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает размер задолженности 105 279 руб. 96 коп., исковые требования Банка к ответчикам подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ФИО5 и ФИО, ФИО3, ФИО3, законным представителем которых является ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3305 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 279 (сто пять тысяч двести семьдесят девять) руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 305 (три тысячи триста пять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Помощник судьи: М.А. Баранова