Решение по делу № 2-1828/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-1828/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001583-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселевск 15 ноября 2023 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

с участием истца прокурора Ильинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

гражданское дело по иску прокурора г. Киселевска к ФИО1 о взыскании денежных средств, добытых преступным путем,

установил:

Прокурор г. Киселевска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, добытых преступным путем.

Требования мотивированы тем, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2022 года по уголовному делу № (УИД №) ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты> и ей назначено наказание с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 февраля 2023 года приговор в отношении ФИО1 изменен (указано в описательно мотивировочной части приговора при квалификации содеянного и в резолютивной части приговора об осуждении, без изменения наказания.

Приговором установлено, что в период с октября 2020 года по 28 января 2021 года, ФИО1 получая постоянный доход от преступной деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории Кемеровской области-Кузбасса и, осознавая для совершения преступлений в течение длительного периода времени и получения постоянных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, необходимо скрыть источник происхождения и факт поступлений к ней денежных средств, полученных от преступной деятельности, разработала механизм конспирации, в соответствии с которым, денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств, составлявшее 300 рублей за один, размещенный тайник с наркотическим средством зачислялось на контролируемые ФИО1 счета в электронной платежной системе <данные изъяты>, с которых последняя переводила денежные средства на банковские счета, открытые с целью конспирации и сокрытия своих нелегальных доходов, на имя ФИО1

В период с октября 2020 года до 28 января 2021 года на контролируемые ФИО1 банковские счета от сбыта наркотических средств, поступило 650 270 рублей.

28 января 2021 года ФИО1 с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств на территории Кемеровской области – Кузбасса с контролируемого ей банковского счета открытого на имя ФИО1 сняла денежные средства на общую сумму 60 000 и 70 000 рублей, которые рублей предназначалось для совершения сделки.

18 марта 2021 года ФИО1 договорилась с неустановленным лицом о покупке у последнего автомобиля модели «<данные изъяты>» стоимостью 120 000 рублей, передав продавцу в счет оплаты автомобиля наличные средства в сумме 120 000 рублей, получение ФИО1 в качестве вознаграждения за осуществление незаконного сбыта наркотических средств. В последствии ФИО1 распорядилась автомобилем «<данные изъяты>» по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами, приобретенными ею в результате совершения преступлений, в период с октября 2020 года по 28 января 2021 года совершила сделку, в результате которых денежные средства в сумме 120 000 рублей, приобретенные ею в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств, в период с октября 2020 года до 28 января 2021 года, были преобразованы в легальное имущество, имеющее правомерный статус, которым ФИО1 могла беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе совершая в дальнейшем сделки на законных основаниях.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, антисоциальность сделки, дающей право применить статью 169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2022 года имеет преюдициальное значение по настоящему иску, которым установлено, что ФИО1 получила денежные средства за незаконный сбыт наркотического средства – вещества, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона в размере не менее чем 650 270 рублей.

Действия ФИО1 по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделок являлось наркотическое вещество, нахождение которого у ФИО1 исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 166 и 169 ГК РФ, сделку необходимо признать ничтожной и не порождающей правовых последствий.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 07 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

В предъявленном ФИО1 обвинении указано, что такие действия ей были совершены.

Статьи 174 и 174.1 Уголовного кодекса РФ закрепляют ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств в главе о преступлениях против правосудия и общественной безопасности. Эти преступления в значительной степени создают угрозу экономической безопасности, основу теневой экономике, подрывая финансовую стабильность государства.

Иск предъявлен в интересах Российской Федерации.

Просят взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства, добытые преступным путем, в сумме 530 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Ильинская Е.В. на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений по делу не представила, о рассмотрении дела с ее участием ходатайств не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усмативается, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2022 года по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты>, и ей назначено наказание с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что ФИО1 приняла меры к легализации денежных средств, полученных ею от незаконного оборота наркотических средств, организовав совершение ряда финансовых операций с денежными средствами, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению. В ходе производства по уголовному делу ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении призналв полностью.

Статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», для целей настоящего Федерального закона установлены основные понятия, согласно которой: доходы, полученные преступным путем, денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления; внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; клиент - физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия весового уничтожения, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля.

Из положений статей 5, 6 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что кредитными организациями, осуществляющие операции с денежными средствами ни иным имуществом, организуется и проводится внутренний контроль в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, и психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в следующие списки: список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список 1), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 2.1 Федерального закона №3-Ф3 установлено, что наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 3-ФЗ, государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится на следующих принципах: государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список 1 прекурсоров; лицензирование всех видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ, оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 утвержден список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в который включен «гашиш (анаша, смола каннабиса)».

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 №226-0, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Генерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, приходит к выводу о том, что финансовые операции с использованием электронной платежной системы <данные изъяты> в период с октября 2020 года по 28 января 2021 года, в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ являются сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 166 Гражданского кодекса РФ.

При этом действия ФИО1 по легализации (отмыванию) денежных средств, добытых преступных путем от незаконной продажи наркотических средств, установлены вступившим в законную силу приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2022 года по уголовному делу №

Соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, денежные средства, полученные от преступной деятельности, Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2022 года по уголовному делу №), подлежат взысканию с нее в доход Российской Федерации (федеральный бюджет).

В силу части 1статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 8500 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства, добытые преступным путем, в сумме 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.11.2023 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.