Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:
судьи Хромовой А.А.
при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска, указав, что 18.07.2025 в 14 час. 40 мин. на пересечении ... произошло ДТП с участием транспортного средства Рено С.С., г/н __ под управлением ФИО2 (собственник) и транспортного средства Шкода Кодияк г/н __ под управлением ФИО1 (собственник).
В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.
Как указывает истец, в её действиях нарушений ПДД РФ не усматривается. Вину в ДТП ответчик признала. ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04. 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные о ДТП от 18.07.2025 переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования через приложение «ДТП. Европротокол» (__).
Истец указывает, что именно действия ответчика, состоят в причинно-следственной связи с указанным ДТП, в результате которого транспортному средства истца ТС Шкода Кодияк, г/н __, причинен ущерб. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», полис XXX __. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис XXX __.
Лимит страховой ответственности страховой компании составляет 400 000 рублей.
Так как данной выплаты недостаточно, для определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта Компании «НЕЗЭКС» __ (ИП ФИО3) стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Кодияк, г/н __, без учета износа составляет 938 000 руб., с учетом износа - 663 700 руб. Следовательно, размер ущерба составляет 938 000 руб.
Расходы на проведение независимой оценки составили 25 000 руб. Данные расходы являются необходимыми и обоснованными судебными издержками.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 538 000 руб. (938 000 руб.- 400 000 руб. (выплата страховой организации).
На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 538 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 760 руб.
Кроме того, для обращения в суд истец был вынуждена обратиться за юридической помощью, и понести расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. (консультация, подготовка и подача искового заявления, отправка копий искового заявления с приложениями ответчикам и третьим лицам, представление интересов в суде первой инстанции).
Вышеуказанные расходы на представителя истец просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица «ПАО САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1 и 2).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В связи с этим, в случаях замены поврежденных деталей узлов и агрегатов, если их замена необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, на новые детали, узлы и агрегаты, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Возмещение ущерба с учетом износа деталей ограничивает ответственность причинителя вреда, чему нет оснований, и влечет за собой не полное возмещение ущерба. Получая возмещение на ремонт поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа деталей подлежащих замене, я не смогу восстановить свое нарушенное право, ввиду отсутствия полноценного рынка сбыта подержанных деталей, невозможности нахождение детали в том состоянии, в котором она была до момента аварии.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что 18.07.2025 в 14 час. 40 мин. на пересечении ... произошло ДТП с участием транспортного средства Рено С.С., г/н __ под управлением ФИО2 (собственник) и транспортного средства Шкода Кодияк г/н __ под управлением ФИО1 (собственник).
В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.
ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04. 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные о ДТП от 18.07.2025 переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования через приложение «ДТП. Европротокол» (__).
В действиях нарушений истца ПДД РФ не усматривается. Вину в ДТП ответчик признала (л.д.18).
Таким образом, именно действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с указанным ДТП, в результате которого транспортному средства истца ТС Шкода Кодияк, г/н __, причинен ущерб.
Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», полис XXX __. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис XXX __.
Лимит страховой ответственности страховой компании составляет 400 000 рублей.
Так как данной выплаты недостаточно, для определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта Компании «НЕЗЭКС» __ (ИП ФИО3) стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Кодияк, г/н __, без учета износа составляет 938 000 руб., с учетом износа - 663 700 руб. (л.д.19-29).
Указанное заключение суд признает достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба; ответчиком заключение не оспорено.
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 538 000 руб. (938 000 руб.- 400 000 руб. (выплата страховой организации)).
Истец просит взыскать вышеуказанный ущерб с ответчика ФИО2
Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, что указанные истцом повреждения не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.
Соответственно, вина ответчика ФИО2 установлена. Нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло причинение ущерба транспортному средству истца, в то время как нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца судом не установлено.
Как следует из Европротокола от 18.07.2025 (л.д.18) вину ответчик ФИО2. в спорном ДТП признала.
Таким образом, разрешая данный вопрос, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе и заключение эксперта, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 538 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом, согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Как установлено судом, в рамках настоящего дела за подготовку экспертного заключения __ истец уплатил 25 000 руб., что подтверждается чеком об оплате от 26.08.2025 (л.д.30).
__ подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб., суд полагает необходимым указать следующее:
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование своих доводов истец прикладывает договор __ от 26.08.2025 (л.д.31-32).
Оплата в рамках данного соглашения подтверждается чеком от 01.09.2025 на сумму 60 000 руб. (л.д.33).
Таким образом, в силу указанных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, длительность рассмотрения дела и самих судебных заседаний (представитель истца участвовала в одном судебном заседании: 20.11.2025) суд полагает определить разумными расходы на представителя в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Кроме того, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25760 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 538000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25760 рублей, а всего 608 760 рублей.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.