Дело № 2-199/2022

75RS0010-01-2022-000396-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 25 июля 2022 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

с участием помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит освободить страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Указанные требования мотивировалы тем, что в силу положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Во исполнение указанной нормы, между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах (далее Государственный контракт). В рамках Государственного контракта АО «СОГАЗ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период 2020-2021.

К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходил военную службу в войсковой № относящейся к Министерству обороны Российской Федерации. Согласно К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Гибель К.А.С. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия по его вине при нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению начальника следственного отдела ОМВД России по Забайкальскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в ходе предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 , по направлению в произошло столкновение между автомобилем » с государственным регистрационным знаком управлением водителя Ж.А.В. мотоциклом марки » без государственного регистрационного номера под управлением К.А.С.. В результате чего водитель мотоцикла К.А.С.. от полученных травм скончался на месте.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от № в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «» не располагал технической возможностью избежать столкновения, при этом действия водителя указанного автомобиля в причинной связи с происшествием не состоят.

Вместе с тем, действия водителя мотоцикла «», выразившиеся в выполнении маневра поворота от правой обочины, не убедившись в безопасности маневра, не уступив при этом дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.5, 8.8. Правил дорожного движения, равно как и находились в причинной связи с происшествием.

Как следует из заключения эксперта № К.А.С.. в крови и моче обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,83% и 0,90% соответственно.

С заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ» обратились ФИО1, ФИО2, являющиеся выгодоприобретателями в связи с гибелью застрахованного К.А.С.., наступившей в период прохождения военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Такое освобождение от выплаты страхового возмещения также предусмотрено пунктом 9.9.2 Государственного контракта.

При указанных обстоятельствах, истец просит установить причинную связь между наступлением гибели К.А.С. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы в связи с гибелью застрахованного лица К.А.С. выгодоприобретателям ФИО1. ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ», приводя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, аналогичные вышеуказанным, ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой смерть К.А.С. наступила от

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1, ФИО2 просят взыскать с АО «СОГАЗ» в их пользу страховую сумму в размере по 1 484 231, 47 каждой.

Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № объединены в одно производство.

В судебное заседание, представитель АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом и своевременно не явился, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, представитель ФИО74, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо - № Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в соответствии со ст. 1 которого объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно ст. 2 данного Закона к субъектам обязательного государственного страхования относятся страховщики, страхователи и выгодоприобретатели, перечень которых в случае гибели (смерти) застрахованного лица содержится в п. 3 этой статьи.

На основании ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трёх лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 4 указанного Закона к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования отнесена гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абз. 2), в случае наступления которой выгодоприобретателям выплачивается в равных долях страховая сумма в размере 2 000 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 5).

Установленная судом прямая причинная связь страхового случая с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию (абз. 3 п. 1 ст. 10).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что К.А.С. проходил , относящейся к Министерству обороны Российской Федерации. Согласно .

Между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» 25ДД.ММ.ГГГГ был заключён Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах.

На основании указанного Государственного контракта жизнь и здоровье К.А.С. как военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации были застрахованы в АО «СОГАЗ».

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) ФИО1 является К.А.С., что следует из I№. Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) ФИО2 является К.А.С.., что подтверждается , а также свидетельством о заключении К.А.С. и Т.А.Д., №, где указано, что после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Как следует из материалов проверки, представленных по запросу суда СО ОМВД России по Забайкальскому району, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на федеральной автомобильной дороге » произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «» с государственным регистрационным знаком и мотоциклом «» без государственного регистрационного знака под управлением К.А.С. В результате чего водитель мотоцикла К.А.С.. от полученных травм скончался на месте.

Согласно заключению эксперта государственного учреждения здравоохранения « смерть К.А.С. наступила от

Как следует из заключения эксперта , в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «» выразившиеся в управлении автомобилем со скоростью, превышающей вне населенного пункта ограничение, не соответствует требованиям пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, но в причинной связи с происшествием не состоят, поскольку водитель указанного автомобиля не располагал технической возможностью избежать столкновения. Вместе с тем, действия водителя мотоцикла » выразившиеся в выполнении маневра поворот от правой обочины, не убедившись в безопасности маневра, не уступив при этом дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения, равно как находились в причинной связи с происшествием.

Согласно объяснению водителя автомобиля «» Ж.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей Ж.А.В..ДД.ММ.ГГГГ двигался по федеральной Проехав , недалеко от автомобильной заправки, Ж.А.В. заметил движущийся впереди мотоцикл, которым управлял мужчина. При движении водитель мотоцикла ехал неуверенно, при этом мотоцикл бросало из стороны в сторону, ехал неадекватно. Сбросив скорость своего автомобиля, Ж.А.В.. некоторое время ехал за мотоциклом. мотоцикл стал прижиматься к отбойнику, расположенному справа. Во встречном направлении, по своей полосе движения проехал автомобиль черного цвета, при этом водитель мотоцикла начал оглядываться на проехавший автомобиль черного цвета и стал разворачиваться. В это время водитель автомобиля «» решил обогнать мотоцикл и совершил столкновение с мотоциклом от удара автомобиль под управлением Ж.А.В. развернуло и ударило об отбойник. После остановки транспортного средства, заметили, что водитель мотоцикла лежит на автомобильной дороге. Ж.А.В.. сразу вызвала скорую помощь, по приезду которой была констатирована смерть.

Постановлением начальника ОМВД России по Забайкальскому району ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, органы следствия пришли к выводу, что в действиях водителя автомобиля «» Ж.А.В.. признаки указанного состава преступления отсутствуют, тогда как, в К.А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, однако учитывая, что телесные повреждения К.А.С. получил от собственных действий, в результате которых скончался, другие лица не пострадали. В связи, с указанными обстоятельствами в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно Приложению N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, клиническими признаками опьянения являются: изменение психической деятельности, в частности неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции; заторможенность, сонливость, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления; нарушение двигательной сферы, в частности двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб.

Согласно пункту 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента 10.11.2007 № 1495 военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Разрешая заявленные требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному), истцов по встречному (ответчиков по первоначальному) суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в судебном заседании установлено, что К.А.С.. в .

Доводы истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному) о том, что наличие алкоголя в организме К.А.С.С. безусловно не свидетельствует о том, что единственной и достаточной , что предполагает отсутствие законных оснований к установлению страхового случая - смерти К.А.С. суд находит несостоятельными, поскольку пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации категорически запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем К.А.С. проигнорировал указанные требования, транспортным средством (мотоциклом), что лишало его возможности в полной мере осознавать окружающую действительность, в том числе, правильно определять безопасность маневра, скоростной режим, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, что послужило причиной нарушения им требований пунктов 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем

Не указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и нахождением К.А.С. в состоянии алкогольного опьянения не является, по мнению суда, основанием для признания смерти К.А.С. страховым случаем. Как указывалось выше, в состояние алкогольного опьянения К.А.С.. привел себя самостоятельно, что подтверждается заключением №

Доказательств обратного в судебное заседание сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении требований истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному) надлежит отказать.

При этом то обстоятельство, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения К.А.С.. пунктов 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а причиной смерти, установленной экспертом в акте явилась

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать смерть К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.

Освободить акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» от выплаты страховой суммы в связи с гибелью застрахованного лица К.А.С. выгодоприобретателям ФИО1, ФИО2

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированный текс решения изготовлен 27.07.2022