РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1251/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление транспортным средством при отсутствии права управления транспортным средством в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства сумма, расходов по оплате административного штрафа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере1 сумма, почтовых расходов в размере сумма
Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил.
Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела по акту приема-передачи от 01.01.2020 истец передал ответчику автомобиль марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС в аренду.
Договор аренды транспортного средства заключен путем акцепта ответчиком с использованием приложения «Яндекс.Драйв – Каршеринг» для мобильных устройств оферты, опубликованной истцом в сети Интернет.
Договором согласовано, что в случае управления транспортным средством водителем, не имеющим права использовать транспортное средство, либо в случае утраты права управления транспортного средства, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 02.12.2019 г. по делу об административном правонарушении № 05-1253/91/2019, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.12.2019 г.
Кроме того, при управлении транспортным средством, ответчиком были нарушены правила дорожного движения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177190910152073, согласно которому было назначено наказание в размере сумма, с учетом 50% скидки.
Также ответчиком не были оплачены расходы по оплате аренды транспортного средства в размере сумма
22.11.2021 истец направил ответчику письменную претензию с требованием об уплате штрафных санкций, а также задолженности за нарушение договора аренды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия задолженности или ее частичного погашения.
Представленный истцом расчет задолженности по уплате штрафа ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.
Начисленный штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства и правовых оснований для его уменьшения по ст. 333 ГК РФ не имеется с учетом обстоятельств правонарушения – управление арендованным автомобилем в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска и по оплате почтовых услуг по направлению юридически значимых для дела сообщений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в размере сумма, расходы на оплату штрафа сумма, расходы по оплате аренды транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года