Дело № 11-10834/2023 судья Нечаев П.В.
УИД 74RS0032-01-2023-001317-86 (дело № 2-1587/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шалиевой И.П.,
судей Винниковой Н.В., Бас И.В.,
при секретаре Нестеровой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления лесами Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 06 июня 2023 года по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1, о возложении обязанности разработать и предоставить проект освоения лесов по договору аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Главное управление лесами Челябинской области (далее по тексту- ГУ лесами Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение 60 календарных дней разработать и представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора № уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года является арендатором лесного участка с кадастровым номером (далее по тексту- КН) №, переданного по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора аренды является лесной участок с КН № площадью 0.16 га, переданный для осуществления рекреационной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>. условиями договора аренды(пункт 3.4.4) предусмотрена обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения экспертизы, однако, до настоящего времени данный проект арендатором не был представлен в ГУ лесами Челябинской области.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца -Главного управления лесами Челябинской области – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала.
Суд постановил решение об отказе Главному управлению лесами Челябинской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности в течение 60 календарных дней разработать и представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка в Главное управление лесами Челябинской области.
В апелляционной жалобе Главное управление лесами Челябинской области просит решение суда отменить. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что условиями договора № ДД.ММ.ГГГГ года не предусмотрена обязанность арендатора в связи с окончанием срока действия проекта освоения лесов, разработать и предоставить арендодателю новый проект освоения лесов, поскольку такая обязанность предусмотрена действующим законодательством. Ссылаясь на положения Лесного кодекса Российской Федерации, приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года № 69, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 908 от 09 ноября 2020 года «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», приказ Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69, указывает, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ. При этом составление проекта освоения лесов осуществляется лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Данный проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе. Полагает, что в данном случае арендодатель имеет право требовать от арендатора исполнения его закрепленной в пункте 1 статьи 88 и статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации обязанности - составления проекта лесов. Указывает, что отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, лесной декларации на используемый лесной участок влечет возможность бесконтрольного, нерационального использования лесов, непринятие своевременных и неотложных мер по предупреждению и тушению пожара в виду отсутствия технического обеспечения, и как следствие, угрозу возникновения негативных последствий для земель лесного фонда, угрозу для жизни и здоровья людей, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Полагает, что законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения, получившего положительное заключение государственной экспертизы и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса. Обращает внимание на то, что после окончания срока действия положительного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов в адрес арендатора ФИО1 была направлена претензия, в которой арендатору предложено в течение одного месяца с момента ее получения выполнить обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка. Однако данное требование арендатором выполнено не было. Указывает, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № на ФИО1 возложена обязанность демонтировать самовольно возведенные капитальные строения, построенные ответчиком на землях лесного фонда. Строительство объектов недвижимости на землях лесного фонда является незаконным, так как противоречит целевому назначению земельного участка. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Как указано судом первой инстанции, правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта, является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Представитель истца- Главного управления лесами Челябинской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ГУ лесами Челябинской области (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор № аренды лесного участка (л.д. 7-9, 10,11,12,13-14).
По условиям вышеуказанного договора во временное владение арендатору был передан находящийся в собственности Российской Федерации лесной участок с условным номером №(часть лесного участка с кадастровым номером №) общей площадью 0,16га, относящийся к землям лесного фонда, имеющий следующие характеристики: целевое назначение – защитные леса, категория защитных лесов – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны) – особо защитные участки леса, местоположением: <адрес>. Схема расположения лесного участка, его границы и характеристики приведены в приложениях №1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка). Договором также предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности (п. 1.3 договора).
Пунктом 3.4. договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами, договором (п. 3.4.1); разработать проект освоения лесов на арендованный участок, перед разработкой которого предоставить на утверждение арендодателю эскизный проект лесного участка с нанесением имеющихся и планируемых сооружений, согласованный с подведомственным учреждением арендодателя (3.4.4). Согласно п. 6.1 договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Южуралсервис» (арендатор) и <данные изъяты> (новый арендатор), с согласия Главного управления лесами Челябинской области (арендодателя) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого, арендатор передал новому арендатору права и обязанности по вышеуказанному договору аренды лесного участка(л.д.14).
Из представленного в материалы дела заключения № ДД.ММ.ГГГГ года экспертной комиссии Главного управления лесами Челябинской области следует, что представленный на государственную экспертизу «Проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду <данные изъяты> для осуществления рекреационной деятельности в Миасском участковом лесничестве Миасского лесничества ГУ лесами Челябинской области» отвечает требованиям «Состава проекта освоения лесов и его разработки», утвержденного приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69. Мероприятия, по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов соответствуют целям и видам освоения лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом лесничества, лесному плану Челябинской области, законодательству Российской Федерации. Комиссия утвердила положительное заключение государственной экспертизы на срок действия лесохозяйственного регламента (л.д. 56-58).
Вышеуказанное заключение экспертной комиссии утверждено приказом начальника Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № Установлен срок положительного заключения государственной экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (новый арендатор) и <данные изъяты> (арендатор), с согласия Главного управления лесами Челябинской области (арендодателя) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям указанного договора новому арендатору переданы права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка из состава земель лесного фонда общей площадью 0,16га с кадастровым номером №,предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, местоположением: <адрес>. В силу заключенного договора ФИО1 обязалась осуществлять все права и обязанности первоначального арендатора по вышеуказанному договору (л.д. 16, 17).
Приказом начальника Главного управления лесами Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года было утверждено положительное заключение экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № по государственной экспертизе изменений и дополнений к проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности в <адрес> на площади 0,16 гектара. Установлен срок положительного заключения государственной экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 59-61).
Согласно заключению экспертной комиссии по государственной экспертизе изменений и дополнений к «Проекту освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду <данные изъяты> для осуществления рекреационной деятельности в <адрес> главного управления лесами Челябинской области», представленных ФИО1, отвечают требованиям «Состава проекта освоения лесов и его разработки», утвержденного приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69(л.д.62-64).
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24,88 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе, создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
В силу положений пункта 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда могут передаваться в аренду для осуществления рекреационной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Рекреационная деятельность на лесных участках осуществляется в соответствии с требованиями к освоению лесов, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса(часть 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).
Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора лесного участка составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.
Как установлено судом, срок действия проекта освоения лесов, утвержденного приказом Главного управления лесами от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не исполнена обязанность по разработке нового проекта освоения лесного участка.
В соответствии с части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации в действующей на момент разрешения заявленного спора редакции, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрена обязанность арендатора лесного участка по составлению проекта освоения лесов, в связи с чем, у арендодателя имеется право требовать возложения на ответчика обязанности по составлению проекта освоения лесов, отклоняются судебной коллегией, поскольку законом предусмотрены иные последствия неисполнения арендатором возложенной на него законом обязанности.
Действительно, отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, лесной декларации на используемый лесной участок влечет возможность бесконтрольного, нерационального использования лесов, вместе с тем, учитывая, что законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения, получившего положительное заключение государственной экспертизы, то в соответствии с положениями статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, у арендодателя имеется право досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Избранный Главным управлением лесами Челябинской области способ защиты этим условиям не соответствует, поскольку обязанность по составлению проекта освоения лесов возложена на арендатора лесного участка статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом соблюдение требований закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.
Исходя из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Между тем, истец не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты своих прав и обратиться с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.
Ссылки апеллянта на неисполнение ответчиком решения Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № о демонтаже самовольно возведенных капитальных строений, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос исполнения вышеуказанного судебного акта не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, правового значения не имеет.
По существу доводы апелляционной жалобы Главного управления лесами Челябинской области сводятся к повторному изложению позиции истца, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 года.