Дело №2-2484/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002223-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 10 июня 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору №№ в размере 63 440,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 985,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.03.2018 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в форме «овердрафт» по банковскому счету карты №№ с лимитом кредитования в размере 48 455,43 рублей, а ответчику обязался вернуть предоставленный ему кредит в рамках открытого ему лимита овердрафта и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ПАО Банк ЗЕНИТ информирует, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его частичное исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 03.04.2025 сумма задолженности составляет 63 440,79 рублей, из которых 48 455,43 рублей – задолженность по основному долгу. Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2023 по 03.04.2025 составляют 14 985,36 рублей.

В связи с чем, у ПАО Банк ЗЕНИТ возникло право на взыскание задолженности с ответчиков.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу регистрации.

В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 1, 9, 309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке по операциям на счете № № с 05.04.2018 по 03.04.2025 ответчиком совершались как расходные операции по выдаче денежных средств, так и приходные операции по погашению задолженности (л.д. 14). Ответчик распорядился денежными средствами в размере 48 455,43 рублей.

Истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 26.02.2024, которым судебный приказ от 23.01.2024 о взыскании задолженности по СКС № отменен (л.д. 12).

По состоянию на 03.04.2025 сумма задолженности составляет 63 440,79 рублей, из которых 48 455,43 рублей – задолженность по основному долгу (л.д.11).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает правильным, соответствующий условиям договора и суд берет его за основу. Контррасчета ответчиком в суд не представлено.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ на приобретателя денежных средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая отсутствие кредитного договора вследствие его утраты, и подтверждение его заключения и его исполнения тем, что заемщиком внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд считает обоснованным начисление процентов на остаток основного долга ответчика по ст. 395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2023 по 03.04.2025 в размере 14 985,36 рублей (л.д. 10). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 8-9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору №№ в размере 63 440,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 985,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Белякова