РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БыстроБанк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки/модели: <данные изъяты> с установлением его начальной стоимости в размере 364 320 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., указав, что между ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) и ФИО4 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор) в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 925 870,24 руб. на приобретение автомобиля, а Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение решения суда в части обращения взыскания на предмет залога неисполнимо в настоящее время, так как Заемщиком собственником автомобиля уже не является. Кроме того, Заемщик на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № признан несостоятельным (банкротом).

Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модели: <данные изъяты> с установлением его начальной стоимости в размере 364 320 руб., взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением суда о дополнительной подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - финансовый управляющий ФИО1

В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, третьи лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО1 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих представителей не направили.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии сторон суд учитывает следующее.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющего или вручающего их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению сторон о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по сведениям с единого государственного реестра юридических лиц, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано адресатами.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными процессуальными правами, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> (содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога), по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 925 870,24 рублей с процентной ставкой 22,90% годовых (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий). Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность Заемщика заключить иные договоры. Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется Заемщику на приобретение Товара: марки/модели: <данные изъяты>, а также по желанию Заемщика на цели, связанные с приобретаемым Товаром, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в Банке счета). Подписывая настоящие Индивидуальные условия, Заемщик просит, а Банк обязуется открыть счет № для совершения операций по кредитному договору (далее – Счет). Стороны согласовали График платежей по кредитному договору (п.п. 18, 26 Индивидуальных условий).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на счет ФИО4

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед Банком в размере 876 630,28 рублей.

После проверки представленных документов нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 876 630,28 рублей.

Сведений о погашении ответчиком задолженности, исполнении надписи нотариуса в материалы дела не представлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЗАРД» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (далее – ТС, Товар): марки/модели: <данные изъяты>.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ФИО4 предоставил ПАО «БыстроБанк» в залог транспортное средство.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества, залог на спорное транспортное средство марки/модели: Citroen C4, VIN: № зарегистрирован банком ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество №.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского городского суда <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО4, используемый им при совершении преступления, хранящийся на стоянке ООО «Лидер Плюс», расположенной в <адрес>, конфискован и обращен в собственность государства.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО4 без удовлетворения.

Во исполнение приговора Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № о конфискации имущества в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ был направлен в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

Так, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Порядок производства ареста имущества установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 87 Закона об исполнительном производстве имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 104 Закона об исполнительном производстве конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3 статьи 104 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и карты учета транспортного средства, автомобиль марки/модели: <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе конфискация (статья 243).

Как следует из статьи 243 кодекса, в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из изложенного следует, что юридически значимым обстоятельством при обращении взыскания на имущество, предоставленное в залог, является установление фактического и юридического владельца заложенного имущества.

Само по себе вынесение судебного постановления о назначении наказания в виде конфискации имущества не является достаточным основанием для возникновения права собственности Российской Федерации (в отличие, например, от универсального правопреемства при наследовании), поскольку для этого требуется фактическое отобрание вещи у осужденного (или иного владельца) с передачей его уполномоченному государственному органу.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В силу пункта 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), конфискованного во исполнение судебных решений.

Основанием для реализации конфискованного имущества является постановление о его передаче.

Между тем, передача спорного транспортного средства, конфискованного у ФИО4, осужденного по ст. 264.1 УК РФ приговором Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не произведена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в рамках полномочий по распоряжению имуществом, обращенным в собственность государства, местонахождение транспортного средства не установлено. В связи с чем, законных оснований для предъявления требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об обращении взыскания на предмет залога нет.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки/модели: <данные изъяты> с установлением его начальной стоимости в размере 364 320 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.