39RS0001-01-2025-007591-13

Дело № 2-609/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Устиновой Ю.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда, действующий в интересах ФИО2, к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

ФИО2 25 января 2024 г. обратилась в УФССП России по Калининградской области с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, поскольку она является <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 15 апреля 2024 г. заявление ФИО2 удовлетворено, при этом за период с января по апрель 2024 г. было произведено удержание денежных средств в сумме 21 140,24 руб.

По факту нарушения своих прав ФИО2 обратилась в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда, и установив со стороны должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в интересах ФИО2 с иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, выразившемся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО2 и вынесении постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, а также просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ убытки в размере 21 140,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании прокурор требования иска поддержал.

Представитель УФССП России по Калининградской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что действительно имелось нарушение при рассмотрении заявления ФИО2, однако, поскольку заявление поступило 25 января 2024 г., то удержание за январь было произведено на законных основаниях. В тоже время никаких убытков не причинено, поскольку денежные средства удержаны по исполнительному производству и, следовательно, могут быть возвращены при отмене судебного приказа.

Ранее в судебном заседании ФИО2 поясняла суда, что в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей нарушено ее право на своевременное рассмотрение обращения и принятия соответствующих действий, позднее вынесение постановления о сохранении прожиточного минимума привело к причинению ей убытков, и она полагает, что она не должна писать еще какие-либо заявления в целях защиты своего права, при этом она до сих пор переживает последствия перенесенного инсульта, ходит с большим трудом, а потому любые дополнительные действия причиняют ей как физическую боль, так и моральные страдания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона финансовое обеспечение деятельности органов принудительного исполнения в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Как разъяснено в пунктах 80-81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В частности, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 находилось исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от 3 ноября 2021 г. № 2-3184/2021, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, размер задолженности – 32 507,98 руб.

ФИО2 является <данные изъяты> и получателем пенсии, что подтверждается справкой серии №.

В УФССП России по Калининградской области от ФИО2 поступило заявление (ходатайство) от 25 января 2024 г. (№ № от 26.01.2024) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Управлением указанное заявление (ходатайство) сопроводительным письмом (исх. № № от 26.01.2024) направлено на рассмотрение по существу в ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления (ходатайства) ФИО2 СПИ ФИО3 вынесены постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.04.2024 № № и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 15.04.2024 № №.

Исполнительное производство № № окончено 22.07.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе ведения исполнительного производства № № из пенсии должника ФИО2 произведено удержание задолженности на общую сумму 21 140,24 рублей.

Денежные средства перечислены на счет взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается заявками на кассовый расход по депозитному счету от: 26.12.2022 на 11,76 руб., 17.01.2024 на 5 282,12 руб., 15.02.2024 на 5 282,12 руб., 19.03.2024 на 5 282,12 руб., 18.04.2024 на 5 282,12 руб.,

ОСП Ленинградского района г. Калининграда в адрес взыскателя направлено требование от 12.12.2025 № № о возврате денежных средств, которое банком не исполнено.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, поскольку заявление поступило в службу судебных приставов 26 января 2024 г., то оно могло быть рассмотрено не позднее 5 февраля 2024 г., а фактически было разрешено 15 апреля 2024 г., что является нарушением срока разрешения ходатайства должника.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявления ФИО2 о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № № и вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника подлежат признанию незаконными.

Доводы о пропуске срока, установленного Кодексом административного судопроизводства РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку настоящие требования заявлены в рамках гражданско-процессуального законодательства.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1. ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что удержание денежных средств за период с февраля по апрель 2024 г. производилось с учетом нарушения срока вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума, следовательно, такие удержания в сумме 15 756,36 руб. произведены неправомерно.

В тоже время списание со счета должника ФИО2 при исполнении исполнительного документа о взыскании в пользу банка задолженности не может считаться убытком должника, поскольку такие удержания производились на основании вступившего в законную силу судебного акта исходя из взысканной судом задолженности, и не удержаны в объеме большем, чем указано в исполнительном документе.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства убытками могут признаваться лишь те денежные средства, которые фактически утрачены лицом, которому такие убытки причинены, однако в рассматриваемой ситуации гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен специальный механизм поворота исполнения судебного приказа, при реализации которого должником может быть осуществлен возврат удержанных денежных средств с учетом отмены судебного приказа.

При таком положении суд не усматривает правовых оснований для взыскания убытков в сумме 21 140,24 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушения, допущенные должностными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда в рамках исполнительного производства, безусловно, затронули личные неимущественные права ФИО2, так как на протяжении трех месяцев она была вправе рассчитывать на сохранение прожиточного минимума при получении пенсии, которая является для нее единственным источником дохода.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 14 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемой ситуации судом принимается во внимание, что ФИО2 является инвалидом второй группы, и, как пояснила в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, она занимала денежные средства для того, чтобы осуществить <данные изъяты>, и в это время было осуществлено удержание денежных средств. Ей не на что было покупать лекарства, в то время как она с трудом ходит, <данные изъяты>, у нее <данные изъяты>.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, которые не связаны с наличием в действиях прямого умысла, при этом принимает во внимание, что допущенное бездействие со стороны службы судебных приставов вызывало у нее эмоциональное потрясение с учетом ее состояния здоровья и жизненно сложившейся ситуации, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающего принципа, предполагающего установление баланса интересов сторон, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда, действующего в интересах ФИО2, удовлетворены частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявления ФИО2 о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № №ИП и вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии № номер №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 11 февраля 2026 г.