Дело № 2-1638/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001647-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что *** между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал денежные средства ответчику в размере рублей, а ответчик принял на себя обязанность вернуть предоставленную сумму займа в срок до ***. В соответствии с п.1.3 договор займа является возмездным, и Заемщик обязуется выплатить проценты в размере 20 000 рублей. Согласно п. 1.4 и п. 2.1. в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство - В п.2.3. Договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 500 000 рублей. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, согласно распискам о получении денежных средств, ответчик возвратил только часть суммы займа в размере 50 000 рублей, а оставшуюся часть суммы займа в размере 550 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей не возвратил. 20.03.2022 ответчику было вручено требование об оплате задолженности в размере 570 000 рублей. Ответа на данное требование получено не было. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807,809,810, 348,349 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа в размере 70 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - , стоимостью 500 000 руб., в натуре, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, дала пояснения о том, что действительно занимала в долг у истца денежные средства в размере 600 000 руб., вернула лишь часть в размере 50 000 руб., . Готова возместить истцу ущерб, отдать транспортное средство, согласно условий договора.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении истцом ФИО2 обстоятельства, а также обстоятельства заключения с ответчиком договора займа с одновременным залогом транспортного средства от ***, по условиям которого она передает ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., а ответчик обязуется вернуть в срок до *** предоставленную сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 руб., нашли свое полное подтверждение представленными в материалы дела оригиналами договора займа от 12.08.2021, расписки ответчика в получении денежных средств в размере 600 000 руб., в том числе расписками ФИО2 о получении от ФИО1 в счет возврата займа 50 000 руб.

Судом также установлено, что согласно п.2 условий договора, предметом залога по договору является транспортное средство - , оценка закладываемого имущества определена сторонами в размере 500 000 руб.

Согласно п. 3 условий договора, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в установленный договором срок, и неоплаты процентов, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст. 173 ч. 1 ГПК РФ, что отражено в адресованном суду заявлении, представленным ответчиком ФИО1

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 выразила согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признала иск, представив об этом заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом, согласно ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения ФИО2 в натуре автомобиля счет погашения задолженности по договору займа от ***, заключенному с ФИО1, путем прекращения права собственности на транспортное средство за ФИО1 и признании права собственности на транспортное средство за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 31.08.2022.

Судья: Е.И. Бараненко