ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Терновом А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 05.07.2023 между истцом и ФИО2 и ФИО5 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 3034500,00 рублей, на срок 360 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 4,7% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.12.2024 по договору числится задолженность в сумме 3078926,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3011627,79 рублей, просроченные проценты – 67127,88 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 40,97 рублей, неустойка на просроченные проценты – 130,27 рублей. Арбитражным судом Иркутской области 16.09.2024 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, требования к ней не предъявляются.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.07.2023 в сумме 3078926,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением от 26.03.2025, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 05.07.2023 между истцом и ФИО2 и ФИО5 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 3034500,00 рублей, на срок 360 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 4,7% годовых.

Как следует из условий договора, заемщикам был предоставлен кредит на потребительские цели. Денежные средства в сумме 3034500,00 рублей 05.07.2023 были перечислены банком на счет ответчика ФИО2, открытый заемщику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора (п.7), погашение кредита должно производиться ежемесячно до 5 числа платежами в соответствии с графиком.

Согласно п.20 договора титульным заемщиком является ФИО2

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщики в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняли в полном объеме, допускали просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору.

По расчёту истца задолженность по кредитному договору № от 05.07.2023 по состоянию на 11.12.2024 составляет 3078926,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3011627,79 рублей, просроченные проценты – 67127,88 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 40,97 рублей, неустойка на просроченные проценты – 130,27 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Также установлено, что по условиям кредитного договора обязательство созаемщиков ФИО2 и ФИО5 является неделимым и предусматривает солидарную ответственность

Установлено, что Арбитражным судом Иркутской области 16.09.2024 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, требования к ней истцом не предъявляются.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного требования банка, заявленные только к ФИО2, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 45552,49 рублей, оплата которой подтверждается платежными документами.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 05.07.2023 по состоянию на 11.12.2024 в размере 3078926,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3011627,79 рублей, просроченные проценты – 67127,88 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 40,97 рублей, неустойка на просроченные проценты – 130,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45552,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 24.04.2025.