Решение по делу № 2-130/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО10 о признании бездействия в части не рассмотрения жалоб незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, постановления о запрете па совершение действий по регистрации имущества незаконными, взыскании материального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО11, ФИО12, судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО13 о признании незаконными действия (бездействие) ФИО14, выраженные в не рассмотрении жалобы от ****год ФИО2 на постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО15, в не рассмотрении жалобы от ****год ФИО2 на действия (бездействие) и постановление от ****год об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате денежных средств судебного пристава-исполнителя ФИО16 зарегистрированные на Портале государственных услуг сети Интернет под № и под №, в не исполнении должностных обязанностей, в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве», в не устранении нарушений закона, в уклонении от обеспечения защиты и восстановления прав, свобод и законных интересов ФИО2; о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО18, выраженные в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО2, в умалении и унижении достоинства личности ФИО2 - инвалида 1-ой группы, не соблюдении не исполнении судебной практики Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ; о признании незаконным и необоснованным, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО19; о признании незаконным и необоснованным, отменить постановление от ****год судебного пристава-исполнителя ФИО20 об обращении взыскания на денежные средства, находившихся на счетах ФИО2 в ФИО21 №, №; о признании незаконным и необоснованным, отменить постановление от ****год судебного пристава-исполнителя ФИО22 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ****год о возврате денежных средств; о признании незаконным и необоснованным, отменить постановление от ****год судебного пристава-исполнителя ФИО23 о запрете на совершение действий по регистрации имущества ФИО2; о взыскании с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ****год г.р., материальный вред в размере 16138 рублей, причиненный незаконным и необоснованным взысканием денежных средств, находившихся на счетах ФИО2 в ФИО24 №, №; процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму 16138 рублей с 21.06.2022г. со дня взыскания денежных средств, находившихся на счетах ФИО2 в ФИО25 №, №, до дня фактического исполнения решения суда, который считать день зачисления денежных средств на счет ФИО2 в ФИО26 России" БИК: 042520607 №; о взыскании с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ****год г.р., моральный вред в размере 500000 рублей.

В обосновании административного иска указано о том, что ****год ФИО2 в личном кабинете Портала государственных услуг сети Интернет получила постановление от ****год (идентификатор №) об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на Счетах №, № ФИО27 совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ****год в отношении ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО29 На основании постановления от ****год судебного пристава-исполнителя денежные средства, находившиеся на счетах ФИО2 в ФИО28 № в размере 14000,13 рублей, № в размере 2138,07 рублей, в виде минимального имущества, необходимого дл существования, которые были перечислены ФИО2 также в качестве государственной социальной выплаты инвалиду 1-ой группы, были сняты банком со счетов ФИО2 в счет взыскания. Однако, данные действия и постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, вынесены с умышленным нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», с умышленным нарушением, умалением и упразднением личности, прав, свобод и законных интересов ФИО2, которая является инвалидом 1-ой группы, направлены на использование должностных полномочий и законодательство в личных и корыстных целях вопреки интересам службы, а также направлены на лишение ФИО2, инвалида 1-ой группы, единственного минимума денежных средств, которые перечисляются ФИО2 на счета №, № ФИО30 виде социальных государственных выплат инвалидам 1-ой группы, на взыскание которых законодательством установлен запрет. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем указан адрес должника <адрес>, который не соответствует действительности и достоверности, не является местом жительства ФИО2, по данному адресу нет никакого имущества ФИО2, с ****год ФИО2 зарегистрирована по месту жительства <адрес>. Возбуждая исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, судебный пристав-исполнитель прежде всего проигнорировал требования закона, не выяснил и не установил место жительства и место нахождение имущества ФИО2 В постановлениях судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа № от ****год Судебного участка № <адрес> г. Иркутска, который вступил в законную силу ****год. Однако, данная информация является недостоверной, потому как судебный пристав-исполнитель сознательно уклонился от исполнения закона и от исполнения должностных обязанностей, не выяснил и не установил с достоверностью сведения о вступлении в законную силу судебного приказа, прежде чем возбуждать исполнительное производство. Судебный приказ на момент возбуждения исполнительного производства в законную силу не вступил. ****год ФИО2 через личный кабинет Портала государственных услуг сети Интернет в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ****год, зарегистрированная под №, которая, согласно сведениям о движении жалобы, перенаправлена ****год в другое подразделение №, то есть в ФИО31 До настоящего момента жалоба ФИО2 на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП руководителем ФИО32 не рассмотрено, незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено, исполнительное производство не прекращено, жалоба ФИО2 фактически проигнорирована и нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устранены, права, свободы и законные интересы ФИО2 не восстановлены. Ко всему этому, в личном кабинете ФИО2 Портала государственных услуг сети Интернет указаны ложные сведения о том, что услуга по обращению № ФИО2 оказана. ****год ФИО2 через личный кабинет Портала государственных услуг сети Интернет направлено в ФИО35 заявление о возврате денежных средств, зарегистрированное под №, которые незаконно и необоснованно изъяты с банковских счетов №, № ФИО33 на основании постановления от ****год судебного пристава-исполнителя ФИО34 ****год ФИО2 получила постановление от ****год судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО7 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате денежных средств. Нарушая нормы закона, права, свободы и законные интересы ФИО2, судебный пристав-исполнитель фактически проигнорировал материальное положение ФИО2, наличие инвалидности 1-ой группы, потому как согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП на Портале государственных услуг сети Интернет, судебным приставом-исполнителем были направлены ****год запросы в Пенсионный фонд России, ФНС России, ГИБДД, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок, и иные государственные организации и службы, с целью получения сведений об имущественном положении ФИО2, из которых судебному приставу-исполнителю прекрасно стало известно о месте жительства и месте нахождения имущества ФИО2, об инвалидности у ФИО2 и о получении единственного дохода в виде государственной социальной выплаты по инвалидности, об отсутствии у ФИО2 объективной возможности исполнить исполнительный документ в течении 5 дней, что указывает на ложность и недостоверность сведений, указанных в постановлении от ****год судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате денежных средств. Также в постановлениях от ****год об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО7 не указано, что взыскание не может быть обращено на денежные средства должника более 50%, не указано о сохранении доходов ФИО2 на счетах в размере прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО2 для соответствующей социально-демографической группы населения. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не разъяснены её права, условия и возможности их реализации в ходе исполнительного производства. ****год ФИО2 через личный кабинет Портала государственных услуг сети Интернет в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России направлена жалоба на действия (бездействие) и постановление от ****год судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате денежных средств, зарегистрированная под №, которая, согласно сведениям о движении жалобы, перенаправлена в другое подразделение №, то есть в ФИО36. Однако, до настоящего момента жалоба ФИО2 на действия (бездействие) и постановление от ****год судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате денежных средств руководителем ФИО37 не рассмотрено, незаконное постановление не отменено, незаконно изъятые денежные средства с банковских счетов ФИО2 не возвращены, жалоба ФИО2 фактически проигнорирована и нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устранены, права, свободы и законные интересы ФИО2 не восстановлены. ****год постановлением судебного пристава ФИО7 наложен запрет на совершение действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества ФИО2, что также является прямым подтверждением, не требующего доказывания, демонстративного игнорирования и неисполнения судебным приставом закона. Моральный вред ФИО2 оценивает в размере 500 000 рублей, с учетом разумности и справедливости, с учетом перенесенных нравственных и физических страданий и переживаний, нахождения ФИО2 в постоянном напряжении и стрессовом состоянии, с учетом причинения вреда здоровью и угрозы жизни, степени вины ответчика, используемого должностные полномочия и законодательство в личных корыстных целях для причинения ФИО2, инвалиду 1-ойгруппы, унижений и страданий, вреда жизни и здоровью.

В производстве ФИО38 также имелось административное дело № по административному иску ФИО2 к ФИО40, ФИО41, заместителю начальника ФИО42 о признании незаконным и необоснованным действия (бездействие) ФИО43, выраженные в не рассмотрении жалобы от ****год ФИО2 на постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО44 в не рассмотрении жалобы от ****год ФИО2 на действия (бездействие) и постановление от ****год об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате денежных средств судебного пристава-исполнителя ФИО45 зарегистрированные на Портале государственных услуг сети Интернет под № и под №, в неисполнении должностных обязанностей, в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве», в не устранении нарушений закона, в уклонении от обеспечения защиты и восстановления прав, свобод и законных интересов ФИО2; о признании незаконным и необоснованным действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО46 выраженные в неисполнении должностных обязанностей, в уклонении от устранения нарушений и от восстановления закона, прав и законных интересов ФИО2, в уклонении от принятия мер реагирования в возвращении незаконно и необоснованно изъятых денежных средств ФИО2 - инвалида 1-ой группы, неподлежащие взысканию; о признании незаконным и необоснованным, отмене постановления от ****год (идентификатор №) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО48 ФИО47 о взыскании с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца материального вреда в размере 17204 руб., процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму 17201 руб. с 21.06.2022г. до дня фактического исполнения решения суда., моральный вред в размере 500000 руб.

Определением от ****год административные дела объединены в одно производство.

Суд перешел на рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства.

После объединения дел, истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными действия (бездействие) ФИО49, выраженные в не рассмотрении жалобы от ****год ФИО2 на постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО50 в не рассмотрении жалобы от ****год ФИО2 на действия (бездействие) и постановление от ****год об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате денежных средств судебного пристава-исполнителя ФИО51 зарегистрированные на Портале государственных услуг сети Интернет под № и под №; признать незаконным и необоснованным, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО7; признать незаконным и необоснованным, отменить постановление от ****год судебного пристава-исполнителя ФИО52 об обращении взыскания на денежные средства, находившихся на счетах ФИО2 в ФИО53 №, №; признать незаконным и необоснованным, отменить постановление от ****год судебного пристава-исполнителя ФИО57 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ****год о возврате денежных средств; признать незаконным и необоснованным, отменить постановление от ****год судебного пристава-исполнителя ФИО54 о запрете на совершение действий по регистрации имущества ФИО2; взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ****год г.р., материальный вред в размере 16138 рублей, причиненный незаконным и необоснованным взысканием денежных средств, находившихся на счетах ФИО2 в ФИО55 №, №, проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму 16138 рублей с 21.06.2022г. со дня взыскания денежных средств, находившихся на счетах ФИО2 в ФИО56 №, №, до дня фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 500000 рублей; признать незаконным и необоснованным, отменить постановление от ****год (идентификатор №) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО58

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, указав о том, что истец является инвалидом 1 группы, единственный ее доход это пенсия. Судебный пристав-исполнитель ФИО59 незаконно возбудила исполнительное производство в отношении истца, поскольку судебный приказ не вступил в законную силу, истец по указанному в приказе адресу не проживала. Также судебный пристав не вправе был обращать взыскание на денежные средства, являющиеся для истца единственным источником дохода. Неправомерно и постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества ФИО2 по указанным же основаниям. Все жалобы истца на незаконность возбуждения исполнительного производства, обращения взыскания на денежные средства, не возврата незаконно списанных со счетов денежных средств оставлены без удовлетворения, что также является незаконным.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ФИО61, ФИО60 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО62. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признал.

Третьи лица <адрес>, ФИО63 ФИО64 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО65 в судебное заседание не явилось, в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица с предъявленным иском не согласился, пояснив о том, что денежные средства не были возвращены должнику, поскольку взыскатель после отмены судебного приказа обратился в суд с иском о взыскании данных денежных средств.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ****год № 118-ФЗ, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ****год «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (статья 126 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год в адрес ФИО66 поступило заявление взыскателя ФИО67 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 45656,83, пени в размере 68344,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1640 руб.

К заявлению ФИО68 приложен судебный приказ от ****год мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска по делу №

Судебный приказ содержит отметку о вступлении в законную силу ****год, подпись судьи, гербовую печать, адрес должника указан: г. Иркутск, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО70 ****год вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО69 предмет исполнения задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 107281,59 руб.

****год ФИО2 посредством ЕПГУ обратилась с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства в ФИО71 (№).

****год данная жалоба (№) в порядке подчиненности направлена в ФИО72, рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО75 исполняющей обязанности старшего судебного пристава подразделения, ****год вынесено постановление, в удовлетворении жалобы отказано, указано о законности вынесенного постановления.

Уведомление о направлении жалобы № на рассмотрение в ФИО73 ФИО2 ФИО74 посредством ЕПГУ ****год, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ****год направлено ФИО2 посредством ЕПГУ ****год.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ соответствовал предъявляемым законом требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение о возбуждении исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ****год направлено должнику ФИО2 посредством ЕПГУ ****год, то есть в установленный законом срок.

Доводы стороны истца о том, что судебный приказ не вступил в законную силу, голословны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - подлинным судебным приказом с отметкой о вступлении в законную силу, оформленным в установленном законом порядке (подпись судьи, гербовая печать).

Последующая отмена судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год данное обстоятельство не опровергает.

Доводы стороны истца о проживании по другому адресу на законность постановления о возбуждении исполнительного производства не влияют.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями о месте жительства должника, содержащимися в исполнительном документе.

Судебный приказ содержит указание на адрес должника: <адрес>

Сведений о проживании должника ФИО2 по иному адресу, в том числе по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ не содержат.

Исполнительные действия по установлению месту жительства должника, вопреки доводам стороны истца, производятся судебным приставом-исполнителем после принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия исполнительного документа к производству и для возбуждения исполнительного производства по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО76 о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Не обоснованы и требования истца о признании незаконным бездействия ФИО77, выраженного в не рассмотрении жалобы № от ****год ФИО2 на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО78

Как выше установлено, жалоба ФИО2 № от ****год, адресованная ФИО79 в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный трехдневный срок направлена уполномоченному на ее рассмотрение лицу – ФИО80, жалоба рассмотрена уполномоченным лицом - исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО5 с соблюдением десятидневного срока на рассмотрение, копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ в установленный законом трехдневный срок.

Таким образом, бездействие ФИО81 в части не рассмотрения жалобы ФИО2 № от ****год судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено ограничение по взысканию на виды доходов, в том числе страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 4.1. статьи 70 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, частью 5.1. статьи 70 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ****год судебным приставом установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.

Должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа (п. 4 постановления).

Должник предупрежден о том, что судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий; применяет меры принудительного мнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п.п. 5, 7 постановления).

В п.п. 12, 14 постановления судебный пристав указал на обязанность должника сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязанность представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Разъяснено должнику его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ****год направлено и получено должником ФИО2 посредством ЕПГУ - ****год.

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены. Судебному приставу должник в указанный срок о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа не сообщила.

Доказательств обратного суду не представлено.

****год, то есть по истечении установленного для добровольного исполнении срока, судебным приставом-исполнителем ФИО82 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе в ФИО83 №, №.

****год на депозитный счет ФИО84 поступили денежные средства в сумме 2138,07 рублей с расчетного счета №, находящегося в ФИО86, 14000,13 рублей с расчетного счета 40№ ФИО85, 1066,01 рублей с расчетного счета №

****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, денежные средства перечислены взыскателю.

****год ФИО2 посредством ЕПГУ обратилась к судебному приставу с заявлением о возврате денежных средств (№).

****год судебным приставом-исполнителем ФИО87. отказано в удовлетворении заявления о возврате денежных средств. Постановление направлено ФИО2 посредством ЕПГУ.

****год ФИО2 посредством ЕПГУ обратилась с жалобой на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ФИО88 (№).

****год данная жалоба (№) в порядке подчиненности направлена в ФИО89, рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО90 исполняющей обязанности старшего судебного пристава подразделения, ****год вынесено постановление, в удовлетворении жалобы отказано, указано о законности вынесенного постановления.

Уведомление о направлении жалобы № на рассмотрение в ФИО92 ФИО91 ****год, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ****год направлено ФИО2 посредством ЕПГУ ****год.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства ****год, в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа суду не представлено, судебному приставу не сообщено.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими деятельность судебных приставов-исполнителей, в рамках полномочий предоставленных судебным приставам Законом N 229-ФЗ, и с соблюдением порядка применения мер принудительного исполнения.

Доводы стороны истца о том, что снятые со счетов №, № ФИО93 денежные средства в общей сумме 16138 руб. являлись пенсионными средствами, единственным источником существования о незаконности действий, постановлений судебного пристава не свидетельствуют.

Истец ФИО2 является инвали<адрес> группы с ****год бессрочно, получателем пенсии по инвалидности, что подтверждается справкой № №, справкой пенсионного органа от ****год.

Пенсия по инвалидности, в силу п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ-229 к виду дохода, на который не может быть обращено не отнесено.

Кроме этого, истец ФИО2 до снятия денежных средств со счетов к судебному приставу-исполнителю сведения о поступлении на счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, не предоставляла; с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, не обращалась.

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять источник их поступления (правовую природу).

Обязанность по осуществлению расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ****год лежала на ФИО94.

По сообщению ФИО96 от ****год списанные денежные средства со счетов №, № в общей сумме 16138 руб. иммунитетом ст. 99, 101 ФЗ 229-ФЗ не обладали.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО95 об обращении взыскания на денежные средства должника не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Доводы истца о том, что со счетов были сняты более 50% денежных средств, нарушено право на сохранение должнику доходов в размере прожиточного минимума на выводы суда не влияют.

ФИО2 в постановлении о возбуждении исполнительно производство разъяснено право на обращение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С таким заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не обращалась.

Не обоснованы и требования истца о признании незаконным бездействия ФИО97, выраженного в не рассмотрение жалобы № от ****год ФИО2 на действие и постановление от ****год об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате денежных средств.

Как выше установлено, жалоба ФИО2 № от ****год, адресованная ФИО98, в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный трехдневный срок направлена уполномоченному на ее рассмотрение лицу – ФИО99, жалоба рассмотрена уполномоченным лицом - исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО5 с соблюдением десятидневного срока на рассмотрение, копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ в установленный законом трехдневный срок.

Таким образом, бездействие ФИО100 в части не рассмотрения жалобы ФИО2 № от ****год судом не установлено.

****год, то есть на момент обращения ФИО2 к судебному приставу о возврате денежных средств, списанные денежные средства со счетов №, № в общей сумме 16138 руб. перечислены взыскателю.

****год в подразделение поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем постановлением от ****год исполнительное производство №-ИП прекращено.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Следовательно, возврат денежных средств, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение предусматривает соблюдение определенного законом порядка (обращение в суд и т.д.), судебный пристав полномочиями по возврату денежных средств в данном конкретном случае законом не наделен.

Учитывая изложенное, а также законность вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, отсутствие доказательств отнесения списанных денежных средств к виду дохода, на который не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановления от ****год судебного пристава-исполнителя ФИО101 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ****год о возврате денежных средств.

Относительно исковых требований о признании незаконным постановления от ****год судебного пристава-исполнителя ФИО102 о запрете на совершение действий по регистрации имущества ФИО2, надлежит отметить следующее.

В ходе исполнительного производства судебным приставом на основании сведений регистрирующего органа уставлена принадлежность должнику ФИО2 недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №, помещения по адресу: <адрес> здание в <адрес>

Постановлением от ****год судебным приставом установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

****год ФИО2 посредством ЕПГУ обратилась в ФИО103 с жалобой на данное постановление (№, идентификатор №).

****год жалоба № рассмотрена, заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО104 вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ****год направлено ФИО2 посредством ЕПГУ ****год.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ****год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Существенным обстоятельством для удовлетворения искового заявления в данной части является нарушение таким постановлением законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Кроме того, следует отметить, что постановлением от ****год постановление от ****год о запрете на совершение регистрационных действий судебным приставом отменено, постановление от ****год направлено ФИО2 посредством ЕПГУ ****год. Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО2 как на момент обращения в суд, так и на момент рассмотрения дела.

Не обоснованы и требования истца о признании незаконным постановления от ****год заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО105

Как выше установлено, жалоба ФИО2 № от ****год рассмотрена уполномоченным лицом - исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО5 с соблюдением десятидневного срока на рассмотрение, копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ в установленный законом трехдневный срок, обжалуемое постановление на момент рассмотрения жалобы было отменено, доказательств нарушения прав и законных интересов истца принятым постановлением о запрете на совершение регистрационных действий не установлено, в связи с чем истцу правомерно отказано в удовлетворении жалобы.

В связи с отсутствием незаконности в действиях (бездействии), решениях судебного пристава-исполнителя, основания для взыскания с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в размере 16 138,0 отсутствуют.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, после отмены судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес>, взыскатель ФИО106 обратился с исковым заявлением в <адрес> за взысканием с ФИО2 суммы задолженности за коммунальные услуги. При этом полученная через службу судебных приставов денежная сумма была учтена им при расчете задолженности.

****год производство по гражданскому делу № было прекращено, в связи с добровольным погашением ФИО2 задолженности и отказом истца от иска.

Также отсутствуют основания для взыскания с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации требуемых ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

ФССП России, судебные приставы-исполнители денежными средствами ФИО2 не пользовались. После поступления денежных средств на депозитный счет Ленинского ОСП Управления, данные денежные средства перечислены на счет взыскателя ФИО107

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (п.38). В связи с чем, требование с ответчика процентов начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ является неправомерным.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Моральный вред, подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Между тем какие-либо доказательства причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Управления, судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями истец в материалы дела не предоставил.

Требование ФИО2 о компенсации морального вреда вытекает из требования о признании незаконными действий (бездействия), решений ФИО108, судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которых отказано, иных нарушений личных неимущественных прав истца действиями (бездействием), решениями ФИО109, судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО110, ФИО111, судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО112 о признании бездействия ФИО113 в части не рассмотрения жалоб от ****год №, от ****год № незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ****год, постановления об обращении взыскания на денежные средства от ****год на счетах в ФИО114 №, №, постановления от ****год об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств от ****год, постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества от ****год, вынесенных судебным приставом- исполнителем ФИО115 незаконными и их отмене, о признании незаконным и отмене постановления от ****год заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО116 о взыскании с ФИО117 за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 материального вреда в размере 16138 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 500000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****год.