50RS0№-16 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 3 июля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУЖКП «Котельники» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МУЖКП «Котельники» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белая Дача, стр. 15В.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ на поставку холодной воды, договор № от ДД.ММ.ГГ на поставку горячей воды, договор № от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг водоотведения (прием сточных вод), договор № от ДД.ММ.ГГ на поставку тепловой энергии, договор № от ДД.ММ.ГГ на поставку тепловой энергии.

У ответчика имеется задолженность по оплате услуг, предусмотренных вышеназванными договорами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 152 305,87 руб., на которую начислены пени в сумме 43 963,68 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия об оплате задолженности, однако данные требования ответчиком не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, пояснил, что ответчик произвел оплату основного долга в сумме 152 305,87 руб.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МУЖКП «Котельники» пени, начисленные на задолженность по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 46 136,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6888 руб., а также задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2024 года по январь 2025 года в размере 105 019,98 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5218,69 руб.; неустойку (пени) на сумму задолженности в размере 105 019 руб. 98 коп. по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ.

Истец – представитель МУЖКП «Котельники» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белая Дача, стр. 15В.

Между истцом МУЖКП «Котельники» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГ на поставку холодной воды; № от ДД.ММ.ГГ на поставку горячей воды; № от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг водоотведения (прием сточных вод); № от ДД.ММ.ГГ на поставку тепловой энергии; № от ДД.ММ.ГГ на поставку тепловой энергии.

Ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг.

Как следует из первоначального иска, у ответчика имелась задолженность по оплате услуг, предусмотренных вышеназванными договорами, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 152 305,87 руб., на которую начислены пени в сумме 43 963,68 руб.

Суд находит данный расчет арифметически верным и с ним соглашается.

Данные обстоятельства подтверждаются счетами на оплату по соответствующим лицевым счетам.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, пояснил, что ответчик произвел оплату основного долга в сумме 152 305,87 руб., за указанный выше период имеется задолженность по пени в сумме 46 136,83 руб.

Однако, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения заявленные в иске требования исполнены ответчиком, не свидетельствуют о необоснованности иска, а могут служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части считать исполненным.

Поскольку истец не отказывался от требований, заявленных в первоначальном иске, суд находит требование о взыскании с ФИО1 задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 152 305,87 руб. подлежащими удовлетворению, однако считает их исполненными и не подлежащими принудительному исполнению.

Также согласно расчету истца, приведенному в уточненном иске, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2024 года по январь 2025 года в размере 105 019,98 руб.

Суд находит данный расчет арифметически верным и с ним соглашается.

Данные обстоятельства подтверждаются счетами на оплату по соответствующим лицевым счетам.

Доказательств оплаты данной задолженности или контррасчет ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 как собственника нежилого помещения в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ за период с сентября 2024 года по январь 2025 года в размере 105 019,98 руб.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 46 136,83 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5218,69 руб., а также неустойку на сумму задолженности в размере 105 019,98 руб. по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГ за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГ, однако, суд полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить их до 20 000 руб.

Во взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в большем размере суд отказывает.

Также суд взыскивает с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6888 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУЖКП «Котельники» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 152 305,87 руб.

Решение суда в данной части считать исполненным и не приводить к принудительному исполнению.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2024 года по январь 2025 года в размере 105 019,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6888 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 руб., и далее взыскивать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина