Решение по делу № 02-14217/2025 от 14.11.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указывает следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца, , в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание явился, участие в ДТП не отрицал, просил в иске отказать, представил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «08» октября 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Сотниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 14217/2025 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» к о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, понесённых судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт: № , водительское удостоверение ) пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 027 рублей, а всего денежные средства в размере 207 927 (двести семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва «08» октября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

07.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автобуса ЛИАЗ 5292, г.р.з. (водитель ), и автомобиля Audi Q7, (водитель ). В результате ДТП автобус ЛИАЗ 5292, г.р.з. , получил механические повреждения. Автобус ЛИАЗ 5292, г.р.з. , принадлежит ГУП «Мосгортранс».

Лицом, виновным в причинении ущерба, является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения РФ (ответчик не учел дорожные условия, не выдержал дистанцию, совершил наезд на автобус, удар пришелся в заднюю часть автобуса).

Участниками ДТП было принято решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована: истцом в СПАО «Ингосстрах», ответчиком в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, 22.04.04.2024 года страховщик произвел выплату в размере 100 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ 5292, г.р.з. , без учета износа деталей составила сумму в размере 300 900 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако, ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную исходя из Единой методики, истец считает, что имеет право на возмещение расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, за вычетом произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ущерб на сумму в размере 200 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 027 руб.

Представитель истца, , в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, участие в ДТП не отрицал, просил в иске отказать, представил письменные возражения.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1,2 ст. 11.1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент ДТП), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Судом установлено следующее.

В связи с тем, что обстоятельства ДТП отвечали всем требованиям, изложенным в п. 1 ст. 11.1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", участниками ДТП было принято решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с калькуляцией ООО «Группа содействия Дельта» № от 15.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ 5292, г.р.з. , без учета износа деталей составила сумму в размере 300 900 руб., с учетом износа в размере 180 000 руб.

27.03.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако, ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

08.04.2025 года ответчик в ответе на претензию истца подтвердил свою виновность в ДТП, предложив добровольно возместить ущерб в размере 80 000 руб.

Исходя из изложенного, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную исходя из Единой методики, истец имеет право на возмещение расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, за вычетом произведенной страховой выплаты, так как при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничивается ответственность только страховщика в части размере страховой выплаты, но не причинителя вреда, который обязан возместить потерпевшему размер ущерба в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного ДТП.

Доводы ответчика относительно того, что стоимость восстановительного ремонта значительно завышена, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как, ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, которые могли бы с очевидностью доказать, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Представленные ответчиком распечатки с сайтов в сети Интернет стоимости запасных частей для автобуса ЛИАЗ 5292 не могут быть признаны судом в качестве аргументов для отказа в исковых требованиях, так как не опровергают выводы эксперта-техника ООО «Группа содействия Дельта».

Таким образом, учитывая признание ответчиком факта виновности в ДТП, суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещения ущерба в размере 200 900 руб., так как представленный истцом расчет исковых требований верен, основан на никем не оспоренных расчетах, понесенный ущерб должны быть возмещен за счет средств ответчика, как причинителя вреда, в полном объеме в пользу истца.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 7 027 руб., что подтверждается платежным поручением № 24983 от 25.04.2025 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 027 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Решение изготовлено в окончательной форме 2025 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →