дело № 2-879/2023

72RS0013-01-2022-010825-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Финист» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Обращение в суд мотивировано тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 130 259,94 рублей. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 130 259,94 рублей за период с мая 2019 года по январь 2022 года, пени в размере 43 655,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 678,00 рублей.

Представитель истца ООО УК «Финист» ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ООО УК «Финист» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).

Во исполнение вышеуказанного договора в отношении объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, между истцом и ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры по обслуживанию многоквартирного жилого дома (л.д.24-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частями 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по гражданскому делу был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК «Финист» о взыскании с задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 259,94 рублей (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.22).

Согласно выписке из лицевого счета за период с мая 2019 года по январь 2022 года за ФИО2 числится задолженность в размере 130 259,94 рублей, при этом за май 2019 года начислено 12 435,97 рублей (л.д. 19). Согласно расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 43 655,45 рублей (л.д. 20-21).

Принимая во внимание, что согласно квитанции за май 2019 года начислено 6 431,02 рубль (л.д. 87), суд делает вывод о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2019 года по январь 2022 года (пределы исковых требований) составляет 124 254,99 рублей (130 259,94 – 12 435,97 + 6 431,02).

В данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу вышеуказанной нормы закона истцом за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 43 655,45 рублей (л.д.20-21).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая сумму задолженности, период образования задолженности, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени, поскольку сумма пени является завышенной и ее размер составляет 35% от взыскиваемого размера задолженности, в связи с чем сумма пени подлежит уменьшению до 20 000,00 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ООО УК «Финист» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 558,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 204, 223, 319.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2019 года по январь 2022 года в размере 124 254,99 рублей, пени в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558,21 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая