Решение по делу № 2-10326/2022 от 26.08.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости расходов на устранение недостатков, штрафа.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 августа 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-010316-74

№ 2-1744/2023 (2-10326/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО2

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости расходов на устранение недостатков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 584 803 руб. 85 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 10 февраля 2019 года сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести ремонт квартиры в срок до 24.06.2019, во исполнение договора истцом ответчику выплачены денежные средства в размере 540 000 руб. 00 коп.. Договор ответчиком исполнен не был, работы не выполнены, частично выполненные работы сделаны некачественно. ФИО4, первоначально обещавший вернуть деньги за некачественно выполненные работы, на сегодняшний день скрывается от встреч и не выполняет взятые на себя обязательства. Заключением строительно-технической экспертизы № от 21.10.2019 установлено, что работы выполнены некачественно, не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Стоимость затрат на устранение недостатков ремонтных работ с учетом стоимости материалов составляет 584 803 руб. 85 коп.. С учетом вышеизложенного ФИО4 было направлено требование выплатить стоимость затрат на устранение недостатков ремонтных работ. В связи с неисполнением ответчиком требования в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в суд. Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2567/2020 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на устранение недостатков ремонтных работ в размере 584 803 руб. 85 коп., которое ответчиком исполнено не было. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2019 по 01.08.2022 в соответствии с положениями статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требования об уплате денежных средств за устранение недостатков, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 134, 136, 137), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 20.10.2022, выданной сроком на десять лет, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в подтверждение досудебного требования к ответчику о выплате денежных средств на устранение недостатков представил талон-уведомление и заявление о преступлении (л.д. 138, 139).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 135), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-2567/2020, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года (л.д. 33-34), состоявшимся по гражданскому делу № 2-2567/2020 и оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года (л.д. 35-39), определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года (л.д. 40-43), установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 является собственником квартиры, площадью 80,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Между ФИО3 и ФИО1 10 февраля 2019 г. был заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ в жилом помещении (квартире), расположенном по вышеуказанному адресу, стоимостью 550 634 руб.

Как следует из п. 4.1 исполнитель обязуется начать производство работ на объекте 13 февраля 2019 г. и закончить их выполнение до 24 июня 2019 г.

С момента подписания сторонами настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 180 000 руб. от стоимости работ исполнителя, указанной в п.3.2, настоящего договора (пункт 5.1.).

После подписания акта приема-сдачи, заказчик выплачивает исполнителю очередной авансовый платеж в размере 180 000 руб. от суммы, указанной в п.3.2, настоящего договора (пункт 5.1.З.).

По завершению ремонтно-отделочных работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ в полном объеме, указанных в смете Приложение № 1 от 10 февраля 2019 г., заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 10 684 руб. Оплата производится в момент подписания акта приема-сдачи работ (пункт 5.1.5.).

ФИО3 произвел оплату по договору в общей сумме 540 000 руб., что подтверждается расписками на сумму 180 000 руб. от 13 февраля 2019 г., от 19 марта 2019 г. на сумму 180 000 руб. и п. 1 акта приема-сдачи выполненных работ от 2 мая 2019 г. на сумму 180 000 руб.

Во исполнение пункта 4.2. договора № от 10 февраля 2019 г. между заказчиком и исполнителем 2 мая 2019 г. составлен акт приема-сдачи выполненных работ на сумму 395 208 руб.

Согласно представленному истцом заключению строительно-технической экспертизы № от 21 октября 2019 г., выполненному ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты отделочных покрытий, монтажа оконных блоков, электроустановок, нарушения технологии производства работ, требований СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Измененяем №1)», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» и других действующих строительных норм и правил.

Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: демонтаж покрытия пола из керамогранитной плитки в холле и кухне; частичный демонтаж стен из керамогранитной плитки в ванне; снятие обоев; штукатурные работы по выравниваю поверхности стен; подготовка поверхности стен под оклейку обоями; оклейка обоями; монтаж покрытия пола из керамогранитной плитки в холле, кухне и ванной; завершение монтажа электроустановок.

Стоимость затрат на устранение недостатков ремонтных работ (с учетом стоимости необходимых материалов) составляет 584 803 руб. 85 коп..

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 310, 702, 709, 730, 731, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 27, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из установления в ходе рассмотрения дела неисполнения ответчиком части работ, наличия в выполненных работах ряда значительных недостатков, устранение которых потребует денежных затрат со стороны истца, принял во внимание непредставление ответчиками доказательств выполнения работ надлежащего качества, пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца стоимости устранения недостатков ремонтных работ в размере 584 803 руб. 85 коп.

Руководствуясь положениями ч. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив факт неудовлетворения ответчиком ФИО4 в добровольном порядке требований истца, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании штрафа в размере 292 401 руб. 93 коп.

В рассматриваемом исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), за период с 01.11.2019 по 01.08.2022 в размере 584 803 руб. 85 коп. в связи с нарушением десятидневного срока выплаты денежной суммы для устранения недостатков некачественно выполненной работы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Суд, определяя и устанавливая правоотношения сторон, применяя закон, подлежащий применению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ), принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и связан основанием и предметом иска.

Пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков имеется лишь тогда, когда имело место требование истца о выплате указанных расходов, которое не исполнено ответчиком добровольно в десятидневный срок со дня его предъявления.

Вместе с тем, как в материалах рассматриваемого гражданского дела, так и в материалах гражданского дела № 2-2567/2020 отсутствуют сведения об обращении ФИО3 к ФИО4 с требованием о выплате испрашиваемых денежных средств по устранению недостатков до обращения с исковым заявлением (по гражданскому делу № 2-2567/2020) в суд и постановления Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга 24 ноября 2020 года решения.

Представленное на л.д. 9 и датированное 21.10.2019 требование указанное обстоятельство также не подтверждает ввиду отсутствия сведений о фактическом направлении / вручении ответчику.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования первоначального спора (в рамках гражданского дела № 2-2567/2020) и, как следствие, несоблюдение такового при рассмотрении настоящего спора отражено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года (л.д. 42 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае положения Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки применению не подлежат, истец с целью компенсации вызванных действиями ответчика финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости расходов на устранение недостатков, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина