Дело № 2-5923/2023
УИД 23RS0047-01-2022-011233-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 октября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи ОвдиенкоВ.Е.,
при секретаре Феленюк А-Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к А.А.ВБ. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 12.12.2019 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 19.02.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжении договора банком указан в заключительном счете. На дату обращения с исковым заявлением задолженность составляет 61 856,30 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.09.2021 по 19.02.2022 в размере 61 856 рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 рублей 98 коп.
Явка представителя истцом-АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении, а также в материалах имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие, в случае неявки ответчика - рассмотреть дело в его отсутствие в порядка заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу.
Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займ, заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –п. 1 ст. 310 ГК РФ.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство –п. 1 ст. 408 ГК РФ.
Из материалов следует, 12.12.2019 между сторонами по делу заключен договор кредитной карты № тарифным планом ТП 7.51 (Рубли РФ) договор №, ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней -0% годовых; при погашении кредита минимальными платежами -28,9% годовых.
Содержание выписки свидетельствует о выполнении обязательств истцом и ненадлежащем исполнении договорного обязательства ответчиком.
Исходя из заключительного счета по состоянию на 18.02.2022 задолженность составляет 63 799 рубля 31 коп., из них: кредитная задолженность 50 917 рублей 17 коп., проценты 12 136 рубля 10 коп., иные платы и штрафы 746 рубля 04 коп.
Также в материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.07.2022, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № 2-857/2022 от 01.04.2022 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 12.12.2019 за период с 15.09.2021 по 19.02.2022 в размере 64 856 руб.30 коп. с ФИО1. разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.
Исходя из справки о размере задолженности, датированной 02.09.2022, сумма задолженности по состоянию на 02.09.2022 составляет 61 856 руб. 30 коп. рублей, из которых: основной долг 50 917 руб.17 коп., проценты 10 193 руб. 09 коп., комиссии и штрафы 746 руб. 04 коп.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследованные письменные доказательства, отсутствие доказательств, могущих опровергнуть исследованные, в т.ч. и задолженность, то доводы о наличии задолженности, как и требование о взыскании сумм признаются обоснованными.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из платежных поручений от 22.02.2022 №112, от 01.09.2022 №10, истцом оплачена государственная пошлина на сумму 1 056 руб. 99 коп., 966 руб. 99 коп., а всего 2 023 руб. 98 коп., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.09.2021 по 19.02.2022 в размере 61 856 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 руб. 98 коп., а всего 63 880 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко