Дело № 1-912/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Газизовой Ю.О.,

защитника – адвоката Рузанова Д.П.

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сабитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 назначенный приказом министра внутренних дел по РБ от 15.07.2019 № № на должность инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 (дислокация г. Стерлитамак) отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник ДПС ФИО1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

ФИО1 в соответствии с п. 15 должностной инструкции (должностного регламента), утвержденного командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ 18.11.2022, сотрудник ДПС выполняет действия и требования, предусмотренные Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и согласно постовой ведомости нарядов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ находился на службе по контролю и надзору за соблюдением безопасности дорожного движения в период с 23 час. 00 мин. 30.06.2023 года до 07 час. 30 мин. 01.07.2023 года.

01.07.2023 года около 02 час. 40 мин. во время несения службы по контролю и надзору за соблюдением безопасности дорожного движения по ул. <адрес> сотрудником ДПС ФИО1 его требование остановки транспортного средства марки Шевролет Лачетти с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 последним было проигнорировано, в связи с чем сотрудником полиции ФИО1 было принято решение о преследовании данного транспортного средства.

Транспортное средство марки Шевролет Лачетти с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, было остановлено на участке местности около дома <адрес>, после чего ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был сопровожден в служебный автомобиль ДПС. В отношении ФИО2 был составлен материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

01.07.2023 в период времени с 03 час. 40 мин. до 03 час. 50 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома <адрес> умышленно, на почве возникших в связи с исполнением сотрудником ДПС ФИО1 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, при попытке эвакуации принадлежащего ему транспортного средства марки Шевролет Лачетти с государственным регистрационным знаком № с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, подошел к сотруднику ДПС ФИО1 толкнул его рукой в грудь, после чего нанес один удар кулаком по лицу слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, гематомы левой щечной области, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения ФИО1 указанных телесных повреждений в отношении ФИО2 была применена физическая сила, и он был сопровожден в служебный автомобиль ДПС. Во время сопровождения ФИО2 схватил за форменное обмундирование ФИО1 и повалил его на землю, в результате чего ФИО1 упал на землю и получил телесные повреждения в виде ссадин обеих кистей, левого коленного сустава, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника,, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, наличие заявления потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, на момент дачи явки с повинной ФИО2 правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, при этом явку с повинной подсудимого суд признает как полное признание вины и раскаяние.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления и в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ему назначить наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления подсудимого ФИО2, в связи с чем не находит оснований для назначения иных видов наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности,наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.318 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Вещественное доказательство компакт диск следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:: наименование получателя: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток по другим мотивам.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Алибаева А.Р.