РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4415/2022 по иску фио к ООО «Венсера» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Венсера» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 20.02.2022 стороны заключили договор бытового подряда на изготовление шкафов по индивидуальным эскизам № 5504. Стоимость шкафов в соответствии с п. 2 договора составила сумма В соответствии с п. 2.2 договора истцом внесена предоплата в размере сумма в обеспечение своих обязательств. Также истцом дополнительно была внесена предоплата в размере сумма Свои обязательства по предоплате товара истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 4.2 договора срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты и утверждения проекта изделия. Во исполнение п. 4.1 договора 18.03.2022 ответчиком было направлено уведомление в адрес истца о готовности доставки и отгрузки мебели в период с 26.03.2022 по 27.03.2022, однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Истец просит расторгнуть договор бытового подряда на изготовление мебели № 5504 от 20.02.2022, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом сумм.

Истец фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Венсера» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года

№ 2300-I (далее – Закон № 2300-I) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 16 этого же закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 18 Закона № 2300-I предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 29 Закона № 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, 20.02.2022 стороны заключили договор бытового подряда на изготовление шкафов по индивидуальным эскизам № 5504. Стоимость шкафов в соответствии с п. 2 договора составила сумма В соответствии с п. 2.2 договора истцом внесена предоплата в размере сумма в обеспечение своих обязательств. Также истцом дополнительно была внесена предоплата в размере сумма Свои обязательства по предоплате товара истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 4.2 договора срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты и утверждения проекта изделия. Во исполнение п. 4.1 договора 18.03.2022 ответчиком было направлено уведомление в адрес истца о готовности доставки и отгрузки мебели в период с 26.03.2022 по 27.03.2022, однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

25.03.2022 истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Венсера». 08.04.2022 письмо было вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении, полученным 17.04.2022. Ответчик на претензию не ответил до настоящего времени.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-I неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с этим суд суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (140000,00х3%х45 в пределах уплаченной суммы).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона № 2300-I, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма (285 000,00/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор бытового подряда на изготовление мебели № 5504 от 20 февраля 2022 года, заключенный между ООО «Венсера» и фио.

Взыскать с ООО «Венсера» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Венсера» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд города в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года.