Дело № 2-307/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 23 ноября 2022 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

На основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1

После дополнительной проверки материалов выплатного дела №, РСА было принято решение направить запрос нотариусу БТВ в целях проверки достоверности представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил ответ нотариуса нотариальной палаты <адрес> БТВ, согласно]которому нотариальные действия по свидетельствованию верности копий паспорта транспортного средства № <адрес>, зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства №, зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта №, выданного на имя ФИО1, зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, не совершались.

Таким образом, компенсационная выплата в размере 400 000 рублей 00 копеек, перечисленная на счет ФИО1 на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена РСА необоснованно.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаем внимание, что Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение Ответчиком своих обязательств за период пользования чужими денежными средствами, размер неустойки составил 27 895 рублей 88 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере 427 895 рублей 88 копеек, состоящую из:

суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек;

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 895 рублей 88 копеек,

А также взыскать госпошлину в размере 7 478 рублей 96 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила следующее. Паспорт ею был утерян в ДД.ММ.ГГГГ в городе Барнауле вместе с сумкой, там был паспорт, карта Альфа Банк, блокнот со всеми паролями, в том числе и от карты. Затем ей позвонили с неизвестного номера в ДД.ММ.ГГГГ и сказали, что произошла авария, якобы машина записана на нее, поэтому ей нужно выплатить страховку. Она ничего не ответила, отключилась. Когда она потеряла паспорт, сразу не смогла приехать в <адрес>, т.к. была на учебе. А когда вернулась в <адрес>, они с мамой поехали в паспортный стол <адрес>, где им сказали, что лучше прийти за заменой паспорта после дня рождения, т.к. ей исполнится 20 лет и снова придется менять паспорт. После утери она сразу позвонила в Альфа банк на горячую линию, чтоб ей заблокировали карту, но этого не сделали сотрудники по неизвестным причинам, потом она взяла выписку по карте и увидела там перечисления и снятие денежных средств.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

На основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления (л.д. 33) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (нанесён вред транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1) АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1 (л.д. 21, 29).

После дополнительной проверки материалов выплатного дела №, РСА было принято решение направить запрос нотариусу БТВ в целях проверки достоверности представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил ответ нотариуса нотариальной палаты <адрес> БТВ, согласно]которому нотариальные действия по свидетельствованию верности копий паспорта транспортного средства № <адрес>, зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства №, зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта № №, выданного на имя ФИО1, зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, не совершались (л.д. 28).

Таким образом, компенсационная выплата в размере 400 000 рублей 00 копеек, перечисленная на счет ФИО1 на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена РСА необоснованно.

Вместе с тем, как указывает ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ею была утеряна сумочка с паспортом, банковскими картами и блокнотом, в котором были записаны пин-коды и пароли.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО МВД России «Троицкий» с заявлением об утрате паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по <адрес>. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан другой паспорт взамен утраченного (л.д. 108).

ФИО1 пояснила, что на ее имя открыт счет в Альфа- Банк, была получена банковская карта, которую она потеряла вместе с паспортом, звонила сразу же на горячую линию, чтобы ей заблокировали эту карту, чего сотрудниками сделано не было. Потом она взяла выписку по карте и увидела там перечисления. За пределы Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ она не выезжала.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в «Альфа- Банк», карта «Барнаул-Лето», компенсационная выплата по Решению № поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ была снята с банковской карты через банкоматы <адрес> (л.д. 96).

Как следует из представленных истцом документов, при обращении с заявлением об осуществлении страховой выплаты был, предъявлен паспорт ФИО1 (л.д. 50), имеющий следы подделки- поспись ФИО1 и фото не соответствует её настоящему паспорту, который был утрачен (л.д. 94).

Как следует из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не регистрировались (л.д. 104).

После того, как ответчице стал звонить истец и требовать возврата 400 000 руб., она, узнав о данных событиях, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Троицкий» с заявлением о совершении в отношении нее преступления (л.д. 90). Согласно Постановлению отдела МВД России по р-ну Замоскворечье <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. какой- либо материальный ущерб ФИО1 причинен не был (л.д. 179).

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что предъявленные к ответчику ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку документы, представленные неизвестным лицом в РСА, являются недействительными, т.к. согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ нотариальной палаты <адрес> БТВ, нотариальные действия по свидетельствованию верности копий паспорта транспортного средства № <адрес>, зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства №, зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта №, выданного на имя ФИО1, зарегистрированного за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, не совершались (л.д. 28).

Каких-либо иных сведений или доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО1 действий, направленных на приобретение денежных средств истца, в материалах дела не имеется, и истцами по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что данные денежные средства в распоряжение ФИО1 фактически не поступали.

В данном случае РСА вправе обратиться в полицию с заявлением по факту причинения материального ущерба неустановленными лицами.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова