63RS0038-01-2022-006253-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4831/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 М,М,О. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по расписке, указав, что она передала ответчикам ФИО2, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в заем денежные средства в размере № рублей, под № % ежемесячно, которые ответчики обязались возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ФИО3 еще № рублей под № % ежемесячно. Итого ответчикам было передано № рублей под № % ежемесячно в срок ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа ответчики выдали истцу долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчиком долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен. Ответчики указали в расписке ежемесячные проценты в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просрочки рассчитывалась следующим образом: № рублей – № рублей – ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - № лет, № месяцев х № лет = № месяца х № рублей = № рублей. Сумма долга - № рублей. Итого общая сумма задолженности составляет - № рублей. Был составлен график погашения между истцом и ответчиками по долговой расписке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики выплатили проценты в размере № рублей. Истец уменьшил сумму процентов по долговой расписке до №%, № рублей х №% = № рублей ежемесячно, № месяцев х № лет = № месяца х № рублей = № рублей. № рублей - № рублей = № рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму задолженности в размере № рублей, сумму процентов в размере рублей № рублей, а всего № рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просила удовлетворить заявленные требования.

ФИО2, ФИО3, привлечённые к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании третье лицо Продан А.Б. исковые требования ФИО1 поддержал, не возражал против их удовлетворения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО1 передала ответчикам ФИО2, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в заем денежные средства в размере № рублей, под № % ежемесячно, которые ответчики обязались возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ФИО3 еще № рублей под № % ежемесячно. Итого ответчикам было передано № рублей под № % ежемесячно в срок ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа ответчики выдали истцу долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики указали в расписке ежемесячные проценты в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчиками долг возвращен не был.

Установлено, что истец обращалась к ответчикам о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиками не исполнены, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Согласно искового заявления и пояснений истца, ответчики период с мая 2019 года по август 2020 года выплатили проценты в размере 331 000 рублей.

Как видно из материалов дела, ответчики до настоящего времени сумму долга в полном размере не возвратили.

Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должникам - ответчикам по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчики не исполнили свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчиков перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиками в долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме № рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.ч.1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Суду представлен расчет процентов, с учетом уменьшенной истцом ставки процентов до 3% ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составляет № рублей (600000 рублей/100*3%*72 месяца). Суд принимает данный расчет и считает его верным. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные проценты за пользование займом в сумме № рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, а также учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт: № №, выдан , ДД.ММ.ГГГГ, КП 630-006), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт: № №, выдан , ДД.ММ.ГГГГ, КП 630-006) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт: СНИЛС №) в счет возврата суммы долга денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.

Судья Е.А. Карягина