РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8324/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011664-57) по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2022 по заявлению ответчика в адрес открыт банковский счет № 40817810700010162806. 22.07.2022 г. ответчиком в банк направлены в электронной форме распоряжение № 39 на осуществление платежа в размере сумма посредством Системы быстрых платежей (СБП) в адрес фио, распоряжение № 40 на осуществление платежа в размере сумма посредством СБП в адрес ФИО1, распоряжение № 41 на осуществление платежа в размере сумма посредством СБП в адрес ФИО1 Перевод денежных средств с использованием СБП осуществлен получателю за счет банка, исходя из суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, с последующим списанием денежных средств со счета ответчика. На основании распоряжения № 39 банком были списаны с корреспондентского счета банка денежные средства в адрес получателя. При этом списание денежных средств в размере сумма со счета ответчика не произошло, в связи с разрывом связи между банком и адрес платежных карт», которое выполняет функцию ОПКЦ СПБ при переводах денежных средств с использованием СБП. Таким образом, банк исполнил распоряжение № 39 ответчика за счет своих денежных средств, а к моменту восстановления связи с адрес платежных карт», банк не смог списать денежные средства со счета ответчика, поскольку на банковском счету ответчика отсутствовала достаточная для погашения задолженности сумма, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками среди прочего понимается утрата имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2022 г. по заявлению ответчика в адрес открыт банковский счет № 40817810700010162806.
22.07.2022 г. ответчиком в банк направлены в электронной форме следующие распоряжения:
- № 39 на осуществление платежа в размере сумма посредством СБП в адрес фио по номеру телефона телефон, на счет, открытый в Кредит Европа Банк (Россия);
- № 40 на осуществление платежа в размере сумма посредством СБП в адрес ФИО1, по номеру телефона телефон, на счет, открытый в Тинькофф Банк;
- № 41 на осуществление платежа в размере сумма посредством СБП в адрес ФИО1, по номеру телефона телефон, на счет, открытый в Тинькофф Банк.
При совершении платежей и переводов через СБП, каждой операции присваивается уникальный идентификатор, в соответствии с утвержденными ЦБ РФ унифицированными форматами электронных банковских сообщений в форме потранзакционного реестра с информацией по каждой транзакции.
Ответчик ФИО1 совершила три перевода денежных средств по СБП.
Данным переводам были присвоены уникальные идентификаторы:
- B22031139116050D00001533E625FCB3 – платеж по распоряжению № 39;
- B22031141181979400001933E625FCB3 – платеж по распоряжению № 40;
- B22031142419741400001533E625FCB3 – платеж по распоряжению № 41.
Распоряжения № 40 и № 41 исполнены истцом в полном объеме, денежные средства списаны с корреспондентского счета банка в адрес получателя с последующим списанием денежных средств со счета ответчика на корреспондентский счет банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежными поручениями № 22153, № 22125 от 22.07.2022 г., а также выпиской из потранзакционного реестра ЦБ РФ.
На основании распоряжения № 39 банком были списаны с корреспондентского счета банка денежные средства в адрес получателя. При этом списание денежных средств в размере сумма со счета ответчика не произошло, в связи с разрывом связи между банком и адрес платежных карт», которое выполняет функцию ОПКЦ СПБ при переводах денежных средств с использованием СБП.
Из пояснительной записки адрес, направленной в Правовую службу Банка следует, что 22.07.2022 в адрес произошел сбой сетевого оборудования, что привело к некорректной обработке переводов СБП.
Таким образом, банк исполнил распоряжение № 39 ответчика за счет своих денежных средств, а к моменту восстановления связи с адрес платежных карт», банк не смог списать денежные средства со счета ответчика, поскольку на банковском счету ответчика отсутствовала достаточная для погашения задолженности сумма.
23.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 24.05.2024 сумма задолженности ответчиком не погашена.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся ы деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и их совокупность.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт получение ответчиком денежных средств при отсутствии к тому оснований подтвержден, в связи с чем, по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере сумма подлежат возврату истцу.
Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио