УИД 31RS0016-01-2025-005780-98 Дело № 2-3638/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу<адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Ответчик является родным братом истца и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с октября 2021 года, добровольно выехал из квартиры, личных вещей в квартире истца не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истцом не чинилось.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцами квартире. Регистрация ответчика в спорной квартире создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Помощником прокурора Кошмановой Я.В. дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку истец является собственником жилого дома, ответчик членом семьи истца не является, добровольно выехал из жилого помещения, сохранение регистрации ответчика в спорному жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению им.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на квартиру, выпиской из ЕГРН.

ФИО3 является братом ФИО1

В указанной квартире ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления, объяснений истца следует, что ответчик в указанной квартире не проживает, добровольно выехал в октябре 2021 года из квартиры, личных вещей в квартире истца не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истцом не чинилось.

Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленным ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево сведениям о пересечении ФИО3 государственной границы Российской Федерации ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории Российской Федерации на территорию Украины, сведений о последующих въездах на территорию Российской Федерации не имеется.

Указанная информация подтверждает доводы истца о том, что ответчик покинул территорию Российской Федерации и не проживает в спорном жилом помещении.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной участковым ОП -1 УМВД России по г. Белгороду, подтверждается, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес> в квартире не проживал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, совершение каких-либо действий, указывающих на его намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, добровольно выехал из жилого помещения, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не несет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, совершение каких-либо действий, указывающих на его намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания.

Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами, прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-правовыми, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом при реализации своих прав, поэтому при рассмотрении гражданско-правового спора между гражданами разрешаться не должны.

Заявляя требование о снятии с регистрационного учета ответчика, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО8