Решение по делу № 2А-1919/2023 от 19.04.2023

Дело №а-1919/2023

УИД 26RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> К.М.К., Управлению ФССП Р. по СК о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением в обоснование которого указано, что является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП от дата.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от дата копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. Доказательств направления СПИ К.М.К. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата не имеется. Таким образом, бездействие СПИ К.М.К. является незаконным, нарушающим права ФИО1 для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Таким образом, административный истец был лишен возможности исполнить требования в добровольном порядке, сообщить информацию о наличии имущества, счетах, месте пребывания, месте работы.

Материалы исполнительного производства №-ИП от дата не содержат доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, в то время как уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафных санкций.

Согласно ст. ст. 15-18 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерация и въезда в Российскую Федерацию», Право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно приказу МВД РФ от дата №, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Данный регламент содержит четкий перечень административных процедур и четкий перечень оснований для отказа в выдаче заграничного паспорта. Так, согласно п. 129 Административного регламента, основаниями для отказа в оформлении паспорта являются установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, то есть если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Уведомление об отказе в оформлении и (или) выдаче паспорта, в котором указывается статья Федерального закона от дата N 114-ФЗ, на основании которой ограничено право гражданина на выезд из Российской Федерации, основание и срок ограничения, дату и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, принявшего на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 2.8 и п. 2.10 Соглашения от дата N 12/01-2/КР-1 /4-3155 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной миграционной службы при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов", при обращении гражданки Российской Федерации в ФМС Р. с заявлением о выдаче заграничного паспорта: структурное подразделение территориального органа ФМС Р. в рамках проводимой проверки предоставленных гражданином Российской Федерации сведений направляет запрос в структурное подразделение территориального органа ФССП Р. о предоставлении информации о возможном уклонении данного гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом. При наличии информации об уклонении гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, судебный пристав-исполнитель направляет уведомление в структурное подразделение территориального органа ФМС Р. с приложением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в целях отказа в выдаче заграничного паспорта.

При уклонении гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств наложенных на него судом структурное подразделение территориального органа ФССП Р. в рамках возбужденного исполнительного производства направляет запрос в структурное подразделение территориального органа ФМС Р. о предоставлении информации о наличии заграничного паспорта у гражданина Российской Федерации, уклоняющегося от исполнения обязательств, наложенных на него судом. При получении информации о наличии заграничного паспорта судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и в установленном порядке направляет копии указанного постановления должнику, в структурное подразделение территориального органа ФМС Р. и в пограничные органы. Таким образом, на основании вышеуказанных норм СПИ К.М.К. должен был направить копию постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ в структурное подразделение территориального органа ФМС Р..

Административным истцом дата, была выдана доверенность, на ФИО2, дата г.р., которая приходится бабушкой и фактически проживает по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. Полномочия по доверенности предусматривают право получения поступающей на имя административного истца любой почтовой корреспонденции. Факт проживания по адресу административного истца подтверждается справкой от дата выданной ФИО2 в ТСЖ «Авангард 95». Таким образом, административный истец со своей стороны обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

В связи с вышеизложенным, административный истец считает, что бездействия СПИ К.М.К. выразились в следующем:

- в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата в адрес должника;

- в не направлении копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес должника от дата;

- в не направлении копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес ГУВМ МВД РФ от дата

Таким образом бездействия СПИ К.М.К. привели к нарушению принципов законности, своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения и нарушения законных прав должника - ФИО1

дата, при прохождении пункта пропуска Москва (Домодедово) паспортного пограничного контроля ФИО3 было отказано в дальнейшем следовании в <адрес> (Египет) и выдано Уведомление № от дата в 03 час 06 мин., которым сообщалось, что истцу ограничено право на выезд из Российской Федерации, на основании решения ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

дата, через сайт fssp.gov.ru он узнал, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, на основании выданного исполнительного листа по заочному решению ПР.енного районного суда <адрес> от марта 2019 года.

Считаю, что действия судебного пристава-исполнителя К.М.К. нарушают принципы законности и просит суд:

Признать незаконными бездействия СПИ К.М.К.:

- в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата в адрес должника;

- в не направлении копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата в адрес должника;

- в не направлении копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата в адрес ГУВМ МВД РФ.

Возложить обязанность на административного ответчика СПИ К.М.К.:

- направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от дата в адрес регистрации (<адрес>, ул. <адрес>, <адрес>) на фактический адрес (<адрес>, <адрес>, <адрес>) должника.

- направить копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата в адрес регистрации (<адрес>, ул<адрес>, <адрес>) и фактический адрес (<адрес>, <адрес>, <адрес>) должника.

- направить копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата в адрес ГУВМ МВД РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Истец дополнительно направил в суд письменные пояснения, согласно которым административный истец оспаривает факт направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от дата. Представленный административным ответчиком в материалы административного дела скриншот считает недопустимым доказательством по делу по причине того, что скриншот должен обязательно содержать точную дату и время получения скриншота, содержать данные о лице которое его вывело на экран и произвело дальнейшую распечатку, должность и подпись лица заверившего скриншот, данные о компьютере с которого произведена распечатка.

Представленный скриншот не доказывает факт направления в адрес истца именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, как и его получение (Согласно п.4.8.3.4 Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП Р. от дата №). Данный скриншот не заверен надлежащим образом. Не содержит данных (колонтитулов, которые добавляются автоматически при печати скриншота с указанием адреса документа, времени создания и его печати, согласно п. 3.дата. Идентификатор электронной копии документа, Приложение № к приказу ФССП от дата №, Инструкция по делопроизводству в ФССП), о том, когда и кем он был создан, изменен. Скриншот обрезан, представлен не в полном объеме, что указывает на факт его изменения административным ответчиком. Невозможно установить точную дату и время получения скриншота, его печати. Из скриншота видно, что «Дата и время отправки и прочтения» являются изменяемыми данными в ручном режиме, то есть административный ответчик имел возможность внести данные о времени и дате отправки и получения самостоятельно.

На скриншоте (в самом низу) имеется информация «Создан дата 12:10», что не соответствует времени направления. Также это противоречит пояснениям административного ответчика о том, что документ направляется в автоматическом режиме. Таким образом, документ должен был быть направлен в 12:10. Также, рядом имеется отметка об изменении в ручном режиме информации на скриншоте дата Системным администратором.

Административным истцом представлены заверенные надлежащим образом скриншоты (содержат информацию о дате и времени создания, место хранения, колонтитулы) личного кабинета Единого портала государственных услуг (Госуслуги), которые подтверждают факт ненаправления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от дата.

Не явившийся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель К.М.К., ранее участвовавший в судебных заседаниях, приобщил к материалам дела письменные возражения, суть которых сводится к тому, что дата на исполнение в отдел поступил исполнительный лист №ФС № от дата, вступивший в законную силу дата выданный Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1, дата г.р., зарегистрированного но адресу 355011, <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 135411,93 руб. в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк".

дата судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено по средством ЕПГУ в адрес должника и получено им в тот же день дата.

В соответствии с пунктом 3 правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, постановления Правительства РФ от дата N 606, при соблюдении которых лицо участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству, (в ред. Постановления Правительства РФ от дата N1943).

В постановлении о возбуждении ИП должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. С учетом даты уведомления должника о возбуждении в отношении него ИП, должнику надлежало исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в срок до дата.

До настоящего времени должником требования ИД не исполнены.

В пункте 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от дата содержится предупреждение что в случае не исполнения должником требований ИД в добровольный срок, он будет ограничен в праве выезда за территорию РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и пропуска должником срока на исполнение требований ИД в добровольный срок в отношении должника правомерно вынесено оспариваемое постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено дата и направлено по адресу: 355011, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от дата.

При этом соответствии с п.4.8 п.п.4.8.3.4 Приказа ФССП Р. от дата № (ред. от дата) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», регистрируемым почтовым отправлением направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, по решению уполномоченных должностных лиц службы, регистрируемыми почтовыми отправлениями могут отправляться иные документы.

В связи с указанным отправка копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении судебным приставом исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный нормативный акт не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления сторонам исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

Постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ было направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.М.К.

Представитель У.Р. по СК, а также представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, на исполнении в ПР.енном <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> У.Р. по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании поступил исполнительного листа №ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1, дата г.р., зарегистрированного но адресу 355011, <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 135411,93 руб. в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк".

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено дата.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от дата копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец связывает нарушение своего права со стороны судебного пристава-исполнителя с тем, что административным ответчиком, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, в нарушение требований вышеприведенной нормы права не было направлено данное постановление должнику, в связи с чем он не знал о возбужденном исполнительном производстве, не имел возможности исполнить обязательство в срок для добровольного исполнения.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Правительства РФ от дата N 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства №-ИП в котором содержится копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от дата. Также к материалам ИП приобщен скриншот страницы программного обеспечения АИС ФССП Р., раздела «копии исходящих документов (ГЭПС) № (то есть номер постановления о возбуждении ИП), из которого следует, что постановление направлено в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЛК ЕПГУ) дата в 13:14:06, а уже дата в 20:11:52 стоит отметка о прочтении уведомления.

Таким образом, суд полагает, что требования законодательства о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было исполнено надлежащим образом.

Доводы административного истца относительно недопустимости предоставленного судебным приставом исполнителем скриншота страницы программного обеспечения АИС ФССП Р. суд находит несостоятельными, основанными на домыслах. Данный документ заверен надлежащим образом, имеет все необходимые реквизиты, достаточные для подтверждения юридически значимой информации для настоящего дела.

При этом ссылка административного истца на представленные им скриншоты страницы личного кабинета в ЕГПУ в которых отсутствует указание на наличие ограничений на выезд, не может опровергать данные из программного обеспечения АИС ФССП Р.. Указанные факты не находятся в противоречии, поскольку представленные ответчиком данные свидетельствуют о направлении посредством ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства, а не постановления об ограничении на выезд.

Поскольку у ФССП имелись сведения о получении копии постановления должником, то обязанность по направлению иным способом у судебного пристава отсутствовала. Факт бездействия судебного пристава своего подтверждения в материалах дела не нашел.

Также административный истец связывает нарушение его права с несоблюдением по его мнению обязанности по направлению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от дата в адрес как должника, так и в адрес ГУВМ МВД РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что дата, в связи с неисполнением должником требований о добровольном исполнении обязательства по исполнительному документу в пятидневный срок, в отношении должника вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п. 10 ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из материалов дела следует, что копия постановления № (что соответствует номеру постановления от дата) направлена в адрес регистрации должника простой почтовой корреспонденцией, что отражено в списке простых почтовых отправлений № от дата с отметкой почтовой службы.

Направление копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении судебным приставом исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный нормативный акт не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления сторонам исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

При этом нарушение срока отправки постановления от дата (отправлено дата а не на следующий день) суд не может признать в качестве основания для удовлетворения требований, поскольку такое нарушение не могло и не привело к нарушению прав административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено.

Положения ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и иные нормы права не предписывают обязанности по направлению копии постановления в какие либо иные государственные органы.

Соглашение от дата N 12/01-2/КР-1 /4-3155 регулирует порядок обмена информацией по вопросам, входящим в компетенцию и представляющим взаимный интерес для ФССП и ФМС, определяет принципы взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной миграционной службы.

Указанное соглашение не порождает прав и обязанностей по отношению к гражданам, которые не являются участниками такого соглашения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит доводы исковых требований обоснованными и не может признать их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> К.М.К., Управлению ФССП Р. по СК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата в адрес должника, в не направлении копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес должника от дата, а также в не направлении копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес ГУВМ МВД РФ от дата – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023

Судья С.В. Рогозин