(УИД47RS0001-01-2022-001336-03)

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-112/2023

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ» к УФССП по Ленинградской области, Бокситогорскому РОСП УФССП по Ленинградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ООО «УК ЖКХ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Ленинградской области, Бокситогорскому РОСП УФССП по Ленинградской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «УК ЖКХ», было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 420 рублей 52 копейки.

Данное Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила посредством портала «Госуслуг», не убедившись в подтверждении статуса «Подтверждена доставка».

О данном постановлении ООО «УК ЖКХ» узнало ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге сайта https://fssp.gov.ru в связи с этим задолженность в размере 420 рублей 52 копейки была незамедлительно оплачена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном мониторинге сайта https://fssp.gov.ru общество в очередной раз обнаружило, что в отношении него вынесено Постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 (десять) тысяч рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № произошло принудительное списание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 было также направлено на сайт «Госуслуг», также не убедившись в подтверждении статуса «Подтверждена доставка».

В период с февраля 2022г. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «УК ЖКХ» не могло посещать данный сайт в связи с перебоями в работе и окончанием электронной подписи.

Ссылаясь на п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606, истец указывает, должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно выписки из портала «Госуслуг» доставка Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Иными способами Постановление о возбуждении исполнительного производства в ООО «УК ЖКХ» не осуществлялось.

Согласно ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику предоставляется срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, общая продолжительность которого составляет 5 дней с момента вручения копии постановления.

В связи с тем, что Общество ознакомилось с данным Постановлением только ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность была уплачена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 заявление об отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора, однако, на ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ» ответа на заявление об обжаловании постановления не получило.

На основании вышеизложенного истец просит:

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бокситогорский РОСП вернуть удержанные денежные средства в размере 10000 руб. на счет ООО «УК ЖКХ».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 представила в суд возражения относительно заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бокситогорским городским судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 420,52 руб., в отношении должника: ООО "УК ЖКХ" в пользу взыскателя УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Ленинградской области).

Системой электронного документооборота программного комплекса АИС «судебный пристав» должнику ООО "УК ЖКХ" ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в личный кабинет ЕПГУ и получена адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. на личный телефон +№ юриста ООО "УК ЖКХ" ФИО3 было сообщено, что в отношении данной организации, интересы которой она представляет, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем составлена телефонограмма.

Фактическое погашение задолженности должник ООО "УК ЖКХ" произвел только ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, т.е. по истечении добровольного срока для исполнения требований исполнительно документа.

В соответствии со ст. 112 закона «Об исполнительном производстве № ФЗ» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, а исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство за № на общую сумму 10000 руб., возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УК ЖКХ» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Административные ответчики – представитель УФССП по Ленинградской области, Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области, начальник отделения - старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бокситогорским городским судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 420,52 руб., в отношении должника: ООО "УК ЖКХ" в пользу взыскателя УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Ленинградской области).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, данное Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее Единый портал).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с п.8 Правил извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.

Таким образом, должник считается надлежащим образом уведомленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно выписки из Единого портала доставка Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была осуществлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, и доказательств обратного в суд со стороны административных ответчиков не представлено, извещение о возбуждении исполнительного производства не было направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, доставка извещения осуществлена через Единый портал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не может принять во внимание доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ юристу ООО "УК ЖКХ" ФИО3 по телефону было сообщено, что в отношении данной организации, интересы которой она представляет, возбуждено исполнительное производство №-ИП, поскольку закон предусматривает именно вручение копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должнику, а не устное извещение о возбуждении исполнительного производства по телефону.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, а именно оплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление № о взыскании с ООО «УК ЖКХ» исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10000 рублей, указывая, что исполнительный документ должником ООО «УК ЖКХ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 10000 рублей был удержан с должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП ООО «УК ЖКХ» было уведомлено надлежащим образом лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом в добровольном порядке оплатило задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с положениями ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве":

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Статья 112 Закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Таким образом, срок, в который должник был вправе исполнить добровольно, истекал ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнительного документа было добровольно исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, административный истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требование исполнил, в связи с чем возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату (санкцию штрафного характера) в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства является незаконным и необоснованным, не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения, а потому постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ» исполнительский сбор, оплаченный на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, в порядке, предусмотренном Правилами возврата должнику исполнительского сбора утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2022 года.

Судья: