Решение по делу № 2А-461/2025 от 11.06.2025 | Шкотовский районный суд (Приморский край)

Мотивированное решение Дело №2а-461/2025

изготовлено 11.06.2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2025 года <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконными решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с администрацией городского округа Большой Камень договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования: ведение огородничества сроком на 3 года. В целях реализации своего права, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», административный истец направила заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Письмом администрации городского округа Большой Камень ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. ФИО1 считает отказ незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на получение земельного участка в собственность, поскольку использование земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур в январе не представляется возможным, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка предусмотрен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, в то время как оспариваемый отказ не содержит таких оснований. Акт осмотра, на который ссылается административный ответчик, не является доказательством о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустранимых нарушениях законодательства при использовании земельного участка. ФИО1 просит признать незаконным решение администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату; возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом срок и порядке.

ФИО1 обратилась в суд с аналогичным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с администрацией городского округа Большой Камень договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования: ведение огородничества сроком на 3 года. Письмом администрации городского округа Большой Камень ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. ФИО1 просит признать незаконным решение администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату; возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом срок и порядке.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации городского округа Большой Камень вышеуказанные административные дела по исковым заявлениям ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным решений об отказе в предоставлении земельных участков № объединены в одно производство. Делу присвоен номер №а-№.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что в зимний период нельзя использовать земельный участок по назначению. Акт, на который ссылается административный ответчик, составлен в отсутствие заявителя, геодезиста, без специализированного оборудования и сопоставить фото земельного участка и того места, которое указано в акте, невозможно.

Представитель администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административным ответчиком представлены возражения на каждый иск, из которых следует, что административные исковые требования не признают, административному истцу отказано в предоставлении земельных участков в собственность на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, о чем указано в оспариваемых письмах. По заключенным с ФИО1 договорам аренды на нее возложена обязанность фактического использования участков, ведение огородничества. Реализовав свое право на получение в аренду земельных участков, административный истец не приступила в полном объеме к ведению на них деятельности, в связи с чем, она не является лицом, которому участки могут быть предоставлены в собственность. Административный ответчик полагает, что в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, которое не подлежит защите. Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс РФ в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции РФ закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Кроме того, земельное законодательство исходит из требования о рациональном использовании земель (пункт 6 статьи 11.9, статья 68 Земельного кодекса РФ), что реализуется в частности, в установлении неблагоприятных последствий для землепользователей в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению (статья 54 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу, приведенному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Перечень случаев, когда продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется без проведения торгов, приведен в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 - 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Действовавшая на момент принятия оспариваемых решений редакция подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривала, что в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных указанным выше постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО1, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 469 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для ведения огородничества, вид разрешенного использования: ведение огородничества. Местоположение участка: <адрес>, в районе <адрес> (л.д. 26-28).

Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязался эффективно использовать земельный участок в строгом соответствии с его целевым назначением. Следовательно, обязанность арендатора земельного участка, закрепленная в договоре аренды, предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, то есть реальное осуществление заявленной деятельности по ведению огорода.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию городского округа Большой Камень (входящий №) о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером <адрес> в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 599 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для ведения огородничества, вид разрешенного использования: ведение огородничества. Местоположение участка: <адрес>, в районе <адрес> (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию городского округа Большой Камень с заявлениями (входящие № и №) о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером <адрес> в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <адрес>.м, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для ведения огородничества, вид разрешенного использования: ведение огородничества. Местоположение участка: <адрес> (л.д. 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением (входящий №) о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером <адрес> в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении заявлений ФИО1 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> по поручению управления имущественных отношений администрации городского округа Большой Камень заместителем начальника ФИО4 и главным специалистом 1 разряда ФИО5 управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры испрашиваемых земельных участков, по результатам которого составлены акты (л.д. 25, 68, 114). Из содержания актов обследования следует, что на земельных участках произрастает травянистая, древесная и кустарниковая растительность, признаки ведения огородничества отсутствуют.

Письмами администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), № (л.д. 51) и № (л.д. 91) ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> соответственно на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемые земельные участки не используются административным истцом в соответствии с их целевым назначением.

Проверяя законность оспариваемых отказов, суд исходит из того, что общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», согласно которым в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные, в том числе, для ведения огородничества и находящиеся в аренде, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют о том, что на арендуемом земельном участке уже должна осуществляться соответствующая деятельность.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, реализовав свое право на получение в аренду земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», не использовала земельные участки по разрешенному назначению, в силу чего она не является лицом, которому эти земельные участки могут быть предоставлены в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, само по себе полученное административным истцом право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельные участки, в том числе и по причине того, что какая-либо деятельность на арендуемых участках ФИО1 еще не ведется, следовательно, она не обладает правом на приобретение земельных участков в собственность по подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств использования административным истцом указанных земельных участков по установленному виду назначения не представлено. Кроме того, факт неиспользования земельных участков для ведения огородничества не оспаривался административным истцом в исковом заявлении, не оспаривался представителем ФИО1 в судебном заседании, а также подтвержден актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 68, 114).

Вопреки доводам административного истца и ее представителя администрация городского округа Большой Камень, являясь арендодателем, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды вправе осуществлять контроль за использованием земель арендатором согласно действующего законодательства и проверять соответствие использования земельного участка целям, установленным в пункте 1.2 договора, а именно: ведение огородничества.

Наличие выявленных в ходе рассмотрения заявления ФИО1 арендодателем нарушений земельного законодательства, к которым требованиями действующего земельного законодательства отнесено неиспользование земельного участка по назначению, явилось основанием для отказа в его предоставлении в собственность за плату административному истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ администрации городского округа Большой Камень в предоставлении ФИО1 в собственность за плату испрашиваемых земельных участков является законным, принят в пределах предоставленных полномочий, правовые основания для отказа указаны уполномоченным органом верно. При этом отказ в предоставлении земельных участков прав административного истца не нарушает, поскольку не лишает ее права пользования земельными участками на праве аренды и не препятствует ей повторно обратиться за предоставлением земельных участков в собственность.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные иски ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконными решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.<адрес>