УИД 77RS0019-02-2022-018664-03

Дело № 2а-0183/23

фио, л. 1-я Останкинская, д. 35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №322 останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-0183/23 по административному исковому заявлению ООО Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела ССП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУ ФССП России по фио фио, УФССП России по фио об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела ССП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУ ФССП России по фио фио, УФССП России по фио об оспаривании действий должностного лица. В обоснование административного иска указано, что 02.12.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №33865/22/77010-ИП от 31.02.2021 года и возвращении исполнительного листа №02-0886/311/2019, выданного 16.12.2019 года мировым судьей судебного участка №311 останкинского района адрес о взыскании с должника фио задолженности в размере сумма в пользу ООО «ФК «Конгломерат». Копию Постановления об окончании исполнительного производства пристав взыскателю в установленные законом сроки не направлял, оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил, кроме того в ходе ведения производства не были приняты исчерпывающие меры по исполнению требований ИД и Постановление об окончании исполнительного производства №33865/22/77010-ИП вынесено судебным приставом преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождении должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, административный истец считает незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Останкинского ОСП фио, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №33865/22/77010-ИП и просит отменить Постановление об окончании исполнительного производства, обязать пристава совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнении требований исполнительного листа. В случае утраты оригинала исполнительного листа, обязать пристава организовать работу по его восстановлению.

Административный истец - представитель ООО ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается представленным исполнительным производством №33865/22/77010-ИП.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2022 года судебным приставом - исполнителем Останкинского отдела ССП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33865/22/77010-ИП по исполнительному листу №02-0886/311/2019, выданному 16.12.2019 года мировым судьей судебного участка №311 останкинского района адрес о взыскании с должника фио задолженности в размере сумма в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, откуда получены отрицательные ответы, направлены запросы в ГИБДД, согласно ответа - у должника транспортных средств не имеется, из банков и иных кредитных организаций получены ответы об отсутствии средств, на депозитный счет фио денежные средства не поступали.

02.12.2022 года судебным приставом - исполнителем Останкинского отдела ССП УФССП России по адрес фио исполнительное производство было окончено, поскольку установить местонахождение должника или его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах установить невозможно. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя почтой (ШПИ12772079435681).

Для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Вместе тем, при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио такой совокупности условий по делу не установлено. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в пределах полномочий произведены исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, по результатам вынесено постановление от 02.12.2022 года об окончании исполнительного производства, документы возращены в адрес взыскателя. Обращения истца были рассмотрены, даны ответы, которые направлены в его адрес. При этом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока ведения исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя не законным, поскольку сам факт истечения указанного срока не влечет прекращения исполнительного производства.

Доводы истца о бездействии судебного пристава–исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ФНС, и кредитные организации. При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, должнику запрещен выезд за пределы РФ.

Иные доводы должника не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время окончено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства и его окончании, суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела ССП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУ ФССП России по фио фио, УФССП России по фио об оспаривании действий должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяБорисова С.В.