мировой судья Васильев В.Г. Дело №12-643/2023 (№12-644/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 ноября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Лебедева Е.В., поданные на постановление мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, его защитник – адвокат Л.Е.В. обратились с самостоятельными жалобами в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с жалобами, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В суде ФИО1, его защитник Л.Е.В. пояснили, что жалобу поддерживают по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая С.Г.В. в суде просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, полагая, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель административного органа в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Мировым судьей установлено, что 08 января 2023 года около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке по адресу: <адрес>, № подъезд, между № и № этажами, на почве личной неприязни в ходе возникшего конфликта с С.Г.В. и С.А.С., схватил за левое плечо левой рукой С.Г.В., от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно заявлению С.Г.В. от 23 января 2023 года, зарегистрированному в КУСП №, С.Г.В. просит привлечь мужчину, проживающего в <адрес>, который 08 января 2023 года схватил ее за плечо, от чего она испытала физическую боль (л.д.4).

Из письменных объяснений С.Г.В. от 23 января 2023 года следует, что 08 января 2023 г. около 23 ч 20 мин. в их квартиру в дверь сильно постучали, открывать дверь пошел сын, спросил: «кто стучал в дверь?», но ему никто не ответил. После того, как он открыл дверь, она вышла вперед, сын стоял позади нее, там оказались двое мужчин в сильном алкогольном опьянении, один из них проживает в кв.№, у него на щеке она увидела кровь. Другого мужчину (в суде указала на Д.С.В.) она не знала. На лестничной площадке кроме ее, ее сына, двух мужчин (ФИО1 и Д.С.В.) никого не было. Хозяин № квартиры начал идти на нее, схватил за левое плечо левой рукой, она его оттолкнула, и он спустился по лестнице. Второй мужчина просто стоял на лестничной площадке и смотрел, она ему сказала: «Что ты стоишь, иди отсюда», и он сразу спустился за ФИО1 Желает привлечь хозяина № квартиры к установленной законом ответственности за то, что он схватил ее за плечо, (л.д.5).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 31 января 2023 года, имеющимся в материале проверки КУСП-№ от 08.01.2023г., он проживает в кв.<адрес>. 08 января 2023 года он находился в гостях и распивал алкогольную продукцию (пиво), после чего около 22 ч 30 мин. он с женой А.Е.М., детьми и двоюродным братом (Д.С.В.) приехал к себе домой. Он с братом сел за компьютер. Затем им постучали по батареям, и спустя минут 20 он с братом стал выходить на улицу покурить. Когда они спускались, он шел впереди, брат шел за ним. Когда они находились между № и № этажом он услышал, что открылась дверь на № этаже, из квартиры№ на них начали ругаться. Что именно говорили, не помнит, говорили вместе С.Г.В. и С.А.С. (ее сын). Он стоял на лестничной площадке между № и № этажом, а Д.С.В. стоял перед ним, пытался поговорить с ними, чтобы они успокоились, между ними и С. произошел словесный конфликт. С.А.С. стоял на лестничном пролете между № и межэтажной площадкой, перед ним стояла его мать. В какой-то момент он увидел, что у С.А.С. нож в правой руке, и тот начал замахиваться им в их сторону. Д.С.В. стоял ближе к ним, а он находился сбоку сзади, от С. они были примерно на расстоянии метра. Он хотел отбить у С. нож, отбить не получилось, и тот попал ему в левую руку, пошла кровь, от этого он испытал физическую боль. После чего сказал брату: «меня порезали», и они спустились вниз на улицу. С.Г.В. он никак не задевал, ее он не касался. (копия объяснения л.д.10).

Из письменных объяснений Д.С.В. от 01 февраля 2023 года, имеющихся в материале проверки КУСП-№ от 08.01.2023г., следует, что он 08 января 2023 г. около 22 ч 30 мин, он, его брат ФИО1, жена и дети брата приехали к А. домой по адресу: <адрес>. Когда они спускались, шли между № и № этажом, увидели, как из квартиры № открылась дверь, из нее вышли женщина и мужчина и начали на них ругаться. Мужчина спросил: «Кто стучал?», он ответил: «какой стук?». Брат стоял позади него с боку на межэтажном пролете, а те мужчина и женщина вышли из квартиры и стояли на пролете 2 этажа, женщина стояла впереди, мужчина - позади нее. Постепенно они спускались в их сторону. Женщина ругалась на брата, затем он увидел у мужчины в руке нож, но что сказал ему, чтоб тот убрал нож. В этот момент тот замахнулся ножом в их сторону, стоял он сбоку от матери. Между женщиной и братом (ФИО1) был словесный конфликт. Затем снова мужчина стал замахиваться ножом, и его брат поставил руку, чтобы защищаться от мужчины. Это все происходило очень быстро и мужчина попал ножом по руке брату. В момент удара по руке он не видел в какую руку брата тот попал. После чего услышал от брата, что у него кровь на руке, и они спустились вниз, вышли на улицу. Брат ту женщину никак не задевал, не трогал ее, побоев ей не наносил. У них был просто словесный конфликт. (копия объяснения л.д.11).

Из письменных объяснений С.А.С. от 20 февраля 2023 года следует, что 08 января 2023 года он находился дома, с мамой. Около 23 ч 20 мин. соседи из № квартиры шумели, видимо к ним приходили гости. Чтобы соседи успокоились, он постучал по батареям, после чего к ним в квартиру очень сильно постучали в дверь. Он пошел открывать и спросил: «кто стучал в дверь?», ему никто не ответил, после чего он открыл дверь, его мама вышла вперед, он стоял позади и там было 2 мужчин, один из которых проживает в № квартире. Он у него увидел кровь на лице, откуда она, он не знает. Другого мужчину он не знает. На лестничной площадке кроме них никого не было. Хозяин № квартиры начал идти на его мать и успел как бы схватить ее за плечо, хотел ударить, но она его оттолкнула от себя. Другой неизвестный мужчина просто стоял на лестничной площадке и смотрел. Мать ему сказала: «что ты стоишь, иди отсюда», и тот сразу спустился вниз. После они сразу закрыли дверь, зашли домой. Он никаких побоев хозяину № квартиры не наносил, т.к. все практически стоял позади матери. Ножа у него не было (л.д.13).

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии, указав, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года; заявлением С.Г.В. от 23 января 2023 года по факту нанесения ей телесных повреждений и привлечения ФИО1 к административной ответственности; вышеизложенными объяснениями С.Г.В., С.А.С., а так же их показаниями и показаниями П.В.И., данными в судебном заседании и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения в отношении С.Г.В., предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, его действия мировым судьей верно квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Кроме того, мировым судьей обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из события административного правонарушения указание на причинение С.Г.В. ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков области грудной клетки слева, левого плеча, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью потерпевшей, поскольку неопровержимых доказательств, подтверждающих причинение таких повреждений потерпевшей мировому судье не представлено.

Также мировым судьей обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ как совершение противоправны действий ФИО2. в состоянии крайней необходимости, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоаП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения также мировым судьей не установлено.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела по существу, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными, подтверждающими обстоятельства правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Анализ положенных в основу судебного постановления доказательств подробно изложен мировым судьей в обжалуемом постановлении, им дана детальная оценка, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В ходе разбирательства мировым судьей тщательно проверены все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в частности об отсутствии события административного правонарушения, об оговоре со стороны потерпевшей, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов принятого мировым судьей решения, так же мировым судьей подробно приведены доводы о принятии одних и непринятии других доказательств при вынесении обжалуемого постановления.

Доводы стороны защиты, что ФИО1 физически не смог бы схватить рукой С.Г.В. поскольку находился от нее на расстоянии не менее 5 метров, опровергаются показаниями самого же ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он, давая объяснение (материал проверки КУСП-№) по факту получения им телесного повреждения, пояснил, что от С. они с Д.С.В. были примерно на расстоянии метра. Кроме того, свидетель Д.С.В. не отрицает наличие словесного конфликта именно между ФИО1 и С.Г.В., а так же указывает, что С.Г.В. и стоящий сзади нее сын постепенно спускались к ним, выйдя из квартиры (объяснение от 01.02.2023г., материал проверки КУСП – №).

Другие доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб ФИО1, а так же его защитника Л.Е.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (исполняющий обязанности мировой судья судебного участка №9) от 28 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы ФИО1, защитника – адвоката Л.Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ермолаева М.Л.