ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Соловьев А.В. Дело № 22-1437
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 4 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,
осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Корякина М.П.,
при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года, которым
удовлетворено представление начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО3 и в отношении
ФИО1, родившегося _______ в .........., отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2019 года с исполнением оставшейся неотбытой части наказания по указанному приговору, с направлением осужденного ФИО1 для отбывания 1 года 2 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2020 года ФИО1 отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, куда ежемесячно, в назначенное инспектором время, являться на регистрацию, уведомлять инспекцию о перемене места жительства.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, указывая на то, что он должных выводов не сделал, не желает встать на путь исправления, злоупотребляет спиртными напитками, доверия суда не оправдал, нарушил общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, склонен к совершению повторного преступления.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что не злоупотребляет спиртными напитками. Отмечает, что на его иждивении престарелые родители, которым нужен постоянный уход, встал на учет у врача, сдал необходимые анализы для прохождения лечения. Инспектор не мог дозвониться до него, поскольку он уронил телефон в воду, когда работал по хозяйству. Оспаривает решения о привлечении его к административной ответственности.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Корякин М.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Прокурор Шевелева Л.Н. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно - досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (редакция от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» ч. 7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно - досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов, 26 июля 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в Мегино-Кангаласский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), где ему были разъяснены порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения и последствия их нарушения, о чем ФИО1 была дана подписка (л.м.18).
Несмотря на надлежащее разъяснение уголовно – исполнительной инспекцией вышеуказанных положений уголовного закона и данную осужденным подписку, в период условно-досрочного освобождения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: 20 октября 2022 года, 12 января, 17 января, 16 февраля, 28 февраля, 1 марта, 3 апреля 2023 года привлечен по ст. 20.1 КоАП РФ,
За допущенные правонарушения 12 января и 14 марта 2023 года ФИО1 предупреждался уголовно – исполнительной инспекцией о возможности отмены условно-досрочного освобождения, однако, будучи предупрежденным о возможности отмены условно-досрочного освобождения, осужденный продолжил нарушать общественный порядок.
Кроме того, в период условно-досрочного освобождения ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановления о привлечении к административной ответственности осужденный ФИО1 не обжаловал, они вступили в законную силу.
Таким образом, суд, достоверно установив, что ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания неоднократно совершал нарушение общественного порядка, за что на него были наложены административные взыскания, обоснованно пришел к выводу об отмене осужденному условно – досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал свое решение об отмене осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2019 года, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.
При этом наличие престарелых родителей, которым нужен постоянный уход, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало осужденному, несмотря на предупреждения уголовно – исполнительной инспекцией о возможности отмены условно-досрочного освобождения, неоднократно нарушать общественный порядок.
Доводы жалобы осужденного о намерении пройти лечение от алкогольной зависимости так же не является безусловным основанием для отмены постановления суда.
Суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, каких - либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Очевидная техническая ошибка, допущенная судом в описательно-мотивировочной части постановления в указании фамилии как «Г.» вместо «ФИО1», с учетом изложенного выше, на правильность принятого судом решения по существу не влияет, вместе с тем указанная ошибка подлежит исправлению, путем внесения изменения в обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части указать ФИО «ФИО1» вместо «Г.».
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Денисенко