47RS0017-02-2025-001075-33 Дело № 2-1094/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 16 декабря 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2025 г. ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 12.05.2021, для чего был открыт расчетный счет.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредита и тарифами, обязался их исполнять. В связи с неисполнением условий кредита банком направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности, однако образовавшаяся задолженность и проценты не погашены.

Размер общей задолженности по состоянию на 02.10.2025 составляет 1 444 565,21 руб.

Истец, уменьшив размер неустойки, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 1 385 282,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 853,00 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен повесткой по адресу его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ФИО1 извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 12.05.2021 в электронном виде был заключен кредитный договор <***>. Сумма кредита была перечислена на расчетный счет №. Размер кредита – 3 462 338,34,00 руб., процентная ставка – 9,9 % годовых, срок кредита – 60месяцев, дата возврата – 14.05.2026, погашение кредита аннуитетными платежами по 73 434,03 руб. не позднее 14 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Предоставление кредита и финансовые операции по счету подтверждены выпиской по счету ответчика с 19.10.2016 по 02.10.2025.

По сведениям истца ответчиком допущено образование задолженности по кредиту, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 02.10.2025 составила 1 444 565,21 руб., в том числе:

основной долг – 1 298 500,32 руб.;

плановые проценты – 80 195,64 руб.,

пени по основному долгу – 10 455,22 руб.,

пени по просроченному основному долгу – 55 414,03 руб.

При расчете задолженности Банк уменьшил сумму пени до:

1 045,52 руб. – пени по основному долгу,

5 541,10 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Итого размер задолженности оставил 1 385 282,88 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства, в этой связи суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Истец уведомлял 18.08.2025 (дата отправки уведомления 18.08.2025) ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о последствиях неисполнения обязательства по возврату кредитных средств, о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств иному в материалах дела не имеется, принимая во внимание наличие периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, значительный объем образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 853,00 руб., размер и оплата которых подтверждается платежным поручением № 602474 от 01.10.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> СССР, паспорт № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ:

- сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2021, образовавшуюся по состоянию на 02.10.2025, в размере 1 385 282,88 руб., из которой:

остаток ссудной задолженности 1 298 500,32 руб.,

задолженность по плановым процентам – 80 195,64 руб.,

задолженность по пени по основному долгу – 1 045,52 руб.,

задолженность по пени по просроченному основному долгу – 5 541,40 руб.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 853,00 руб.,

а всего взыскать 1 414 135,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья И.В. Удюкова