Дело № 2-2295/2023
УИД 52RS0009-01-2023-002252-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» сентября 2023 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Галаниной О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Ладошкиной С.Г.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., Д. об определении порядка пользования квартирой
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и понуждении передать ключи.
В обоснование иска указывает на то, что с <дата> по <дата> они с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, однако, начиная с <дата>, совместно не проживают и никаких отношений не поддерживают. От данного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей - дочь А. <дата> г.р. и дочь Д. <дата> г.р., которые в настоящее время проживают с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> брак был расторгнут. В период брака с ФИО2 они приобрели в общую долевую собственность по договору купли-продажи от <дата> двухкомнатную квартиру, общей площадью *** расположенную по адресу: <адрес>, право собственности, на которую зарегистрировали на свое имя и на имя двух несовершеннолетних детей в следующих долях: 8/10 долей за ним и за ФИО2 в совместную собственность и по 1/10 доли за детьми ФИО3 и ФИО4 Вышеуказанная квартира была приобретена за 2300000 руб., которые оплачены за счет кредитных средств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России». В настоящее время между ними возник спор о порядке пользования жилыми комнатами в квартире, т.к. ФИО2 заняла всю квартиру, отказываясь выделить ему место в квартире для проживания.
Так как совместная жизнь с ФИО2 была невозможна, то <дата> он временно переехал проживать к своей матери по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.
В добровольном порядке ФИО2 заключать с ним соглашение о пользовании квартирой отказывается.
Согласно, плана объекта недвижимости квартира состоит из следующих помещений
№ - прихожая общей площадью 7,9 кв.м.;
№ - жилая комната общей площадью 18,2 кв.м.;
№ - санузел общей площадью 4,0 кв.м.;
№ - кухня общей площадью 10,6 кв.м.;
№ - жилая комната общей площадью 13,6 кв.м.
В связи с этим, считает, что поскольку квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, то ему в пользование должна быть выделена жилая комната общей площадью 13,6 кв.м., а в пользование ФИО2 с детьми должна быть выделена жилая комната общей площадью 18,2 кв.м., а места общего пользования прихожая, санузел и кухня должны быть оставлены в совместном пользовании.
Считает, что в соответствии с действующим законодательством его исковые требования об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению в полном объёме в судебном порядке.
Просит суд: определить между ним и ФИО2 с несовершеннолетними детьми следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить ему в пользование жилую комнату, общей площадью 13,6 кв.м., а ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми предоставить в пользование жилую комнату, общей площадью 18,2 кв.м., оставив в общем пользовании прихожую площадью 7,9 кв.м., санузел площадью 4,0 кв.м. и кухню площадью 10,6 кв.м. и обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца ФИО1 адвокат Ладошкина С.Г. исковые требования и их обоснование поддержала. Кроме доводов изложенных в иске пояснила, что у истца отсутствуют ключи от второго замка в квартиру. Считает, что поскольку квартира была приобретена в период брака, у истца имеется доля в праве собственности на квартиру, он имеет право ей пользоваться, в связи с чем должен быть определен порядок пользования данной квартирой. Её доверитель не против, чтобы дочери также пользовались той комнатой на которую он претендует.
Ответчик ФИО2 с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что в комнате на которую претендует истец живут дочери.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и сов другими лицами.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.4 ст. 17 ЖК РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным (Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п.п.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Г ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 25<дата>, на основании решения суда о расторжении брака от <дата> (л.д.8).
От брака имеется двое несовершеннолетних детей А. <дата> рождения и Д. <дата> рождения (л.д.9-10).
В период брака была приобретена <адрес>, которая оформлена в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и двоих несовершеннолетних детей А. <дата> рождения и Д. <дата> рождения (л.д.11-12).
В настоящее время квартирой пользуется ответчик ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми А., Д., которые занимают комнату площадью 13,6 кв.м.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> квартира состоит из следующих помещений
№ - прихожая общей площадью 7,9 кв.м.;
№ - жилая комната общей площадью 18,2 кв.м.;
№ - санузел общей площадью 4,0 кв.м.;
№ - кухня общей площадью 10,6 кв.м.;
№ - жилая комната общей площадью 13,6 кв.м.
Поскольку истец ФИО1 имеет в собственности долю в спорной квартире, между сторонами согласия о порядке пользования данной квартирой не достигнуто, учитывая, что данная квартира состоит из двух изолированных комнат, с учетом количества собственников данного жилого помещения, возможности совместного проживания матери с несовершеннолетними дочерьми в одной комнате, суд находит определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,6 кв.м., в пользование ФИО2 и несовершеннолетних детей А., Д. жилую комнату площадью 18,2 кв.м., вспомогательные помещения: кухню, прихожую и санузел оставить в общем пользовании.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не имеет ключей от спорной квартиры, суд находит обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от <адрес>.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ
решил:
Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,6 кв.м., в пользование ФИО2 и несовершеннолетних детей А., Д. жилую комнату площадью *** вспомогательные помещения: кухню, прихожую и санузел оставить в общем пользовании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.