Дело №

25RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующий судья Корочкина А.В.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФИО2" о расторжении договора о совместной деятельности, взыскании денежных средств, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ФИО2» (ООО «КСТ», ИНН <***>) был заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности (далее - Договор ).

Согласно пункта 1.3- 1.5. Договора стороны внесли вклады в размере 1 500 000 рублей каждая, а всего 3 000 000 рублей в целях приобретения транспортных средств:

1. Седельный тягач SITRAK С7Н 6X4, модификации - ZZ4256V364HE, VIN:

№ (2024 г.в.) цвет: красный

2. Полуприцеп-трал, модель AMUR LYR 9601TD, VIN: <***>

(2023 г.в.), цвет: красный.

С целью приобретения указанных транспортных средств, между ООО «ФИО2» (ответчик) и ООО «Альфамобиль» (третье лицо) были заключены договора лизинга №-ВЛК-24-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ (полуприцеп) и №-ВЛК- 24-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ (седельный тягач).

Факт внесения вклада стороной истца подтверждается распиской о приеме наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец внес 1 300 000 рублей по Договору. Остальная часть средств в размере 200 000 тысяч рублей вносилась также наличными денежным средствами и была передана ФИО3 (помощник и брат директора ООО «КСТ»). Он же осуществлял координацию всей деятельности между истцом и ответчиком, что подтверждается перепиской в месседжере Whats Арр, заверенной нотариально.

Из общей суммы вкладов (3 000 000 рублей) на первоначальный взнос по обоим договорам лизинга было внесено 2 265 867 рублей.

Право собственности на приобретенные транспортные средства переходят в равных долях пополам сторонам Договора после выплаты лизинговых платежей (пункт 5.4. Договора).

Согласно п. 2.2 Договора ведение бухгалтерского учета возлагалось на ответчика - ООО «КСТ». В состав расходов от совместной деятельности включена в том числе зарплата водителя ТС и лизинговые платежи (пункт 2.4 Договора).

Функции водителя ТС осуществлял истец ФИО1, зарплата которого включена в расходную часть.

Совместная деятельность по перевозке грузов началась с июня 2024 года ипрекратилась в январе 2025 года в связи с нарушением ответчиком ООО «КСТ» условийдоговора.

В начале января 2025 года ответчик ООО «КСТ» через своего представителяФИО3 (третье лицо) сообщил, что сотрудничество стало невыгодным иплатить лизинговые платежи они больше по этой машине не могут. Потребовал передатьмашину ему (из Комсомольска-на-Амуре в <адрес>), заказы на грузоперевозкипередаваться истцу перестали. Указанный факт подтверждается перепиской междуистцом и третьим лицом ФИО3 (стр. 12 приложения № к протоколуосмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 10:52, а такжесообщения далее от ДД.ММ.ГГГГ). С такой постановкой вопроса истец был не согласен,поскольку деятельность была прибыльной, что подтверждается отчетом за период июнь - декабрь 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «КСТ» было направленописьмо о расторжении договора о совместной деятельности с приложением проектасоглашения о расторжении договора. Письмо было направлено по электронной почте(получено в тот же день) и письмом с описью вложения (получено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «КСТ» ФИО3 (третьелицо) тайно, без уведомления истца, с использованием дополнительного комплектаключей, седельный тягач и прицеп были вывезены с места стоянки в <адрес>. При этом второй комплект ключей и документы (СОР) на транспортные средства находились в этот момент у истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ключи и документы на седельный тягач иполуприцеп директору ООО «КСТ» Свидетель №1, чтоподтверждается квитанцией об отправке компании СДЭК. Так, транспортные средства,оплаченные из совместных вкладов Сторон по договору и лизинговыми платежами изприбыли от совместной деятельности Сторон, оказались в руках ответчика. Денежныесредства истцу возвращены не были.

Все время сотрудничества ежемесячных отчетов по доходам и расходам ответчик иего представитель не предоставлял. Только в январе 2025 года, когда встал вопрос орасторжении договора о совместной деятельности, ответчик ООО «КСТ» по требованиюистца представил отчет за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ, где были отраженырасходы и доходы.

Согласно отчету по доходам и расходам за июнь-декабрь 2024 г, представленномуООО «КСТ» (приложение № б к протоколу осмотра доказательств стр. 21-22 - расходы и23-24 - доходы) общая сумма доходов составила 12 321 150 рублей.

Общая сумма расходов по данным отчета - 13 139 891, однако туда необоснованновключены расходы на первоначальный внос по лизингу в размере 2 265 867 рублей,средства на который были взяты не из доходов от совместной деятельности, а от вкладовучастников Договора. То есть фактически расходы за период на деятельность составили10 874 024 рублей (13 139 891 - 2 265 867). То есть за период чистая прибыль составила12 321 150 - 10 874 024 = 1 447 126 рублей. Эти расчеты опровергают доводы ответчикаоб убыточности совместной деятельности.

В качестве водителя истец получил заработную плату за период с июня по декабрь2024 года в размере 1 549 414 рублей (что отражено в отчете), эти денежные средствавключены в расходную часть.

В настоящий момент транспортные средства находятся у ответчика иэксплуатируются им без предоставления отчетности и прибыли стороне истца. При такихобстоятельствах истец имеет право потребовать расторжения договора. возвратавложенных денежных средств в размере 1 500 000 рублей и половину ежемесячныхлизинговых платежей, выплаченных из прибыли от совместной деятельности в размере1 885 898 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графиков платежей выплаченоежемесячный платежей 3 771 796 руб., 50% от этой суммы - 1 885 898 руб.).

Просит Договор о сотрудничестве и совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между физическим лицом ФИО1 иООО «ФИО2» (ООО «КСТ», ИНН <***>) -расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО2» (ООО «КСТ», ИНН<***>) в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные им в качестве вклада по Договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО2» (ООО «КСТ», ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве ежемесячных лизинговых платежей за транспортные средства седельный тягач SITRAK С7Н 6X4, модификации - ZZ4256V364HE, VIN: № (2024 г.в.) и полуприцеп-трал, модель AMUR LYR 9601Т D, VIN: № (2023 г.в.) в сумме 1 885 89.8 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО2» (ООО «КСТ», ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 701 рубль, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в сумме 22 250 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 80 500 рублей (включая 500 рублей банковской комиссии), всего судебных расходов - 149 951 рубль.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила дату расторжения договора с 05.02.2025г. – даты направления уведомления истцом ответчика о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил письменные возражения. Согласно которого третье лицо и истец планировали заключить договор, но после получения денежных средств ФИО3 он не смог заключить договор лизинга на транспортные средства сидельный тягач и полуприцеп-трал, в связи с чем договор о совместной деятельности не был реализован. В последующем ФИО3 предпринимались меры для погашения задолженности по расписке. Ответчик отрицает получение денежных средств от истца и заключение с ним договора о совместной деятельности.

Представитель ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате слушания. Ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил договор о сотрудничестве и совместной деятельности № от 07.05.2024г. с ООО «КСТ» (ИНН <***>) в лице директора Свидетель №1 (подписание данного договора сторонами не оспорено).

В п.6.6. Договора приложением к договору указано:

п. 6.6.1 Акт приема-передачи к Договору лизинга №-ВЛК-24-АМ-Л. Указанный договор лизинга заключен 16.05.2024г. между ООО «Альфамобиль» и ООО «КСТ» (ИНН <***>) (л.д. 29) в качестве лизингополучателя указан ООО «КСТ» (ИНН <***>), электронная почта – Mishafilippov1983@mail.com.

По акту (л.д. 46) от 07.06.2024г. со стороны лизингополучателя ООО «КСТ» (ИНН <***>) транспортное средство SITRAK С7Н 6X4, модификации - ZZ4256V364HE, VIN: № (2024 г.в.) получено ФИО1 по доверенности б/н от 07.06.2024г.

п.6.6.2 Акт приема передачи к Договору лизинга №-ВЛК-24-АМ-Л. Указанный договор заключен 27.05.2024г. между ООО «Альфамобиль» и ООО «КСТ» (ИНН <***>) (л.д. 14) в качестве лизингополучателя указан ООО «КСТ» (ИНН <***>), электронная почта – Mishafilippov1983@mail.com.

По акту (л.д. 28) от 11.06.2024г. со стороны лизингополучателя ООО «КСТ» (ИНН <***>) транспортное средство полуприцеп-трал, модель AMUR LYR 9601Т D, VIN: <***> (2023 г.в.) получено ФИО1 без доверенности.

Также ФИО1 заключил договор о сотрудничестве и совместной деятельности № от 07.05.2024г. с ООО «КСТ» (ИНН <***>) в лице директора ФИО3 (подписание данного договора сторонами не оспорено). Указанный договор в оригинале представлен суду ФИО3 (директором ООО «КСТ» ИНН <***>)

В указанном договоре заключенного также 07.05.2024г. под тем же номером, указан идентичный предмет как и в вышеуказанном Договоре с ООО «КСТ» (ИНН <***>), однако не раскрываются данные лизинговых договоров, в п. 2.4 указывая лишь на ежемесячный лизинговые платежи. В п. 6.6 Договора указаны в качестве приложений: КП на SITRAK С7Н 6X4, модификации - ZZ4256V364HE, без указания VIN от 18.04.2024г. и №, без указания VIN от 07.05.2024г. (л.д.132,133)

Согласно пояснений ФИО3 договор с ООО «КСТ» (ИНН <***>) не был реализован после подписания в связи с отказом ООО «Альфамобиль» заключить с его компанией договоров лизинга.

Согласно расписки от 08.05.2024г. ФИО3 получил сумму по договору № от 07.05.2024г. (л.д. 101) в размере 1 300 000 руб. от ФИО1

В протоколе осмотра доказательств (л.д. 71) при просмотре записей в смартфоне ФИО1 в приложении Вацапп (л.д. 85) указывает, что хочет за переуступку прав по договору 1 700 000 руб. При этом в тексте переписки от 22.01.2025г., 27.01.2025г. (л.д. 86,87) указывается на осведомленность Свидетель №1 о заключенном договоре лизинга и невозможность получить им через личный кабинет выписку по платежам в связи с чем возникает необходимость в предоставлении информации ФИО3. Также 27.01.2025г. истец указывает на необходимость внести дополнительные сведения в ранее написанную расписку о получении ФИО3 также 200 000 руб. 12.02.2025г. ФИО3 готов обсудить условия о переуступке лизинга. (л.д. 89)

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на незаключенность спорного договора, в связи с невнесением истцом своего вклада в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет ООО «КСТ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 ГК РФ признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ19-37; от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС20-6073(6) по делу N А56-67039/2018; от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС18-18778 по делу N А51-7622/2016 и др.).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165, в соответствии с которым при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

При сопоставлении двух Договоров от 07.05.2024г. под одним номером, суд приходит к выводу, что ООО «КСТ» (ИНН <***>) подписывая данный договор и проставляя на нем свою печать, уже после 11.06.2024г., о чем свидетельствуют приложенные акты от 07.06.2025г. и 11.06.2025г. о получении транспортных средств в лизинг, приняло его к исполнению на тех же условиях, что обсуждались между ФИО3 и ФИО1

Обсуждая довод истца о внесении денежных средств в размере 1 500 000 руб. в качестве вклада в договор о совместной деятельности от 07.05.22025г. между ООО «КСТ» (ИНН <***>) и ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк по запросу суда, ООО «КСТ» (ИНН <***>) 03.06.2024г. были перечислены 567 500руб. в счет оплаты авансового платежа по договору лизинга №-ВЛК-24-АМ-Л от 16.05.2024г. ( в графике лизинговых платежей указано на внесение авансового платежа в размере 1 567 500 руб. (л.д. 40). Однако 1 000 000 руб. внесен ООО КСТ ФИО3 25.06.2024г. с указание назначения - за прицеп; 03.06.22024 перечислена оплата 698 367 руб. в счет оплаты авансового платежа по договору лизинга №-ВЛК-24-АМ-Л от 27.05.2024г. ( в графике лизинговых платеже указано на внесение 698367,6 руб. (л.д.24). При этом договор ФИО1 с ООО «КСТ» (ИНН <***>) фактически заключен после 11.06.2024г., о чем свидетельствуют приложения к договору.

Денежные средства, получены ФИО3 по расписке от 08.05.2024г. в размере 1 300 000 руб., а также еще в сумме 200 000 руб. в счет договора о сотруднические, что не оспаривается им в переписке с ФИО1 до 11.06.2024г. возвращены не были, доказательств обратного сторонами не представлено.

Из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк по запросу суда, ООО «КСТ» (ИНН <***>) 25.06.2024г. ООО «КСТ» (ИНН <***>) перечислило ООО «КСТ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 900 000 руб., указав на частичную оплату по счету № от 25.06.2024г., за прицеп; 25.06.2024г. повторно перечислил 100 000 руб., указав в назначении окончательная оплата по счету № от 25.06.2024г. за прицеп. 25.06.2024г. ООО «КСТ» (ИНН <***>) перечислило ООО «КСТ» (ИНН <***>) 900 000 руб. в качестве возврата беспроцентных займов.

С учетом явной аффилированности действий ФИО3 и Свидетель №1 при заключении договора о сотрудничестве с ФИО1 (родственные связи, указание в договорах лизинга электронной почты ФИО3), а также оценивая действия ФИО1 получавшего предметы лизинга в качестве Лизингополучателя, суд приходит к выводу, что договор между ООО «КСТ» (ИНН <***>) и ФИО1 был реализован и являлся действующим до 05.02.2025г. (даты обращения ФИО1 с требованием о его расторжении).

Статья 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по выплате истцу доходов от совместной деятельности, с учетом расторжения 20.02.2025г. договора лизинга №-ВЛК-24-АМ-Л от 16.05.2024г по причине неисполнения Лизингополучателем принятых на себя обязательств, суд полагает имеет место не достижение цели совместной деятельности по вине ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора о сотрудничестве и совместной деятельности № от 07.055.2024г., заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО2» (ООО «КСТ», ИНН <***>) с 05.02.2025г. и возврате ФИО1 вложенной суммы в размере 1 500 000 руб.

Согласно положениям статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Следовательно, каждый из товарищей при распределении полученного результата получает имущественную выгоду не за счет другого лица (товарища), а за свой счет, то есть, за счет имущества, которое в равной мере принадлежит и ему самому.

Договор простого товарищества относится к договорам, направленным на достижение цели, единой для всех участников, то есть к так называемым общецелевым договорам. Поскольку целью таких договоров является совместная деятельность, ни один товарищ не вправе обогащаться за счет другого.

На основании статьи 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В соответствии со статьей 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Договором о сотрудничестве и совместной деятельности от 07.05.2025г. предусмотрена обязанность ООО «КСТ» (ИНН <***>) вести бухгалтерский учет (п. 2.2) Пунктом 2.4 предусмотрено получение сторонами доходов в равных долях из чистой прибыли.

Ответчиком не представлено документов по убыточности договоров лизинга в период с 01.06.2024г. по 31.12.2024г., в связи с чем в отсутствии сведений о полученной ответчиком прибыли, в связи с эксплуатацией предметов лизинга, суд исходя из требований истца полагает возможным взыскать неполученную прибыль по договору сотрудничества в размере 1 885 898 руб. ( 3 771 796 руб. / 2 ).

На основании ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает возможным с учетом характера рассматриваемого дела и объема участия представителя истца в его рассмотрении взыскать в пользу истца расходы, понесенные на представителя в размере 80 000 руб. Также судом признаются обоснованными расходы, понесенные истцом на нотариальное удостоверение доказательства в размере 22 250 руб., расходы на госпошлину в размере 47 701 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор о сотрудничестве и совместной деятельности № от 07.05.2024г., заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО2» (ООО «КСТ», ИНН <***>) с 05.02.2025г.

Взыскать с ООО «ФИО2» (ООО «КСТ», ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные им в качестве вклада по Договору о сотрудничестве и совместной деятельности № от 07.05.2024г. в размере 1 500 000 руб., лизинговые платежи за период 26.06.2024г. по 24.10.2024г. в размере 1 885 898 руб., судебные расходы в сумме 149 951 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.01.2026г.

Судья: А.В. Корочкина