Мировой судья: Буш В.Е.(5-594/2023)

12-291/2023

УИД 55MS0№-04

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> – мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> – мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, ФИО1 признан виновным по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. по адресу: <адрес> удара в область лица, удерживания захватом локтя, сжимания шеи ФИО3, причинения ему физической боли.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд <адрес>, в обоснование указав, что считает постановление неправомерным, вынесенным с нарушением норм материального процессуального права. Судьей не были исследованы всеобъемлющие доказательства обстоятельства, в том числе, не изучены результаты медицинской экспертизы ФИО1

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Полагает, что он действовал в состоянии самообороны.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность установлена в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. по адресу: <адрес> городок, <адрес>, ФИО1 был нанесен удар в область лица, удерживание захватом локтя, сжимание шеи ФИО3, что причинило тому физическую боль.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснениями ФИО1, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого завязалась драка, в момент которой ФИО1 нанес удар потерпевшему в область лица, потерпевший также наносил ему удары, затем их мать вызвала полицию;

- объяснениями ФИО5, ФИО1;

- объяснениями ФИО3;

- справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № установлено, что обнаруженые у ФИО3 повреждения в виде кровоподтека в области головы, ссадины правой верхней конечности, вреда здоровью не причинили;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, образует не только нанесение побоев, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что они с ФИО3 схватились, стали бороться, обменялись ударами.

Как указано выше, у ФИО3 повреждения в виде кровоподтека в области головы, ссадины правой верхней конечности.

У ФИО1, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба, ссадины мягких тканей головы.

Из характера телесных повреждений ФИО3 и ФИО1, из видеозаписи обстоятельств, предшествовавших событию административного правонарушения, судья не может сделать вывод о том, что нанесением побоев и совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3, ФИО1 действовал на предотвращение значительного вреда своему здоровью, и что не имелось иных средств предотвратить развитие конфликта с потерпевшим. Конфликт начался из-за того, что потерпевший снимал ФИО1 на видео, слишком сильно приблизив к его лицу камеру телефона с включенным фонариком, при этом потерпевший находился в состоянии опьянения. Конфликт закончился сам по себе, до прибытия сотрудников полиции. Таким образом, оснований делать вывод о действиях ФИО1 в состоянии крайней необходимости не имеется. Очевидно, что конфликт возник на почве личных неприязненных отношений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей верно установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> – мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО6